Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф06-53264/19 по делу N А65-3001/2019

г. Казань

21 ноября 2019 г.

Дело N А65-3001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика - Бакировой Р.Ж., доверенность от 05.09.2019,

в отсутствие: истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тал-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А65-3001/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб Поволжье" (ОГРН 1161690181510, ИНН 1633006918) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тал-Агро" (ОГРН 1181690007696, ИНН 1616031047) о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб Поволжье" (далее - истец, ООО "Агроснаб Поволжье") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тал-Агро" (далее - ответчик, ООО "УК "Тал - Агро") о взыскании долга в размере 812 324, 26 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 816 976, 75 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А65-3001/2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Тал - Агро" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты, в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 816 976, 75 руб. отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что заявленные проценты не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются неустойкой, т.е. мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств и потому, подлежали уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Решением суда с ответчика взысканы проценты в размере 816 976,75 руб. за период просрочки менее полугода, что превышает сумму долга. Проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и приведут к необоснованному получению выгоды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил удовлетворить жалобу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 между ООО "Агроснаб Поволжье" (поставщик) и ООО "УК "Тал - Агро" (покупатель) заключен договор поставки N АСП0000039, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю запасные части для сельскохозяйственной техники в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренными договором, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1.).

Согласно пункта 2.1.1 цена договора составляет не более 4 500 000 руб. Окончательная цена договора складывается из сумм, указанных в спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах, подписанных обеими сторонами в течении срока действия договора.

В соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.1.3 покупатель оплачивает 20% стоимости товара в качестве предоплаты в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета на оплату. Оставшиеся 80% стоимости товара покупатель оплачивает в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя согласно подписанным товарным накладным.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, уполномоченных на отпуск и принятие товара (оттиск печати и подпись продавца, а также подпись лица, принявшего груз).

Товар ответчиком получен. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты товара составила 812 324, 26 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате указанной суммы не исполнил, направленную истцом претензию от 26.09.2018 N 52 с требованием об оплате поставленного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, оставил без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 421,431, 485, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерно удовлетворили иск.

Факт получения товара, размер задолженности в сумме 812 324,26 руб. материалами дела полностью подтверждены. Как следует из материалов дела ответчик исковые требования в части долга признал (лист дела 59).

Требование о взыскании долга удовлетворено законно и обоснованно.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 816 976, 75 руб. за период с 28.07.2018 по 22.01.2019.

Ответчик оспаривает судебные акты в части взыскания указанных процентов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

В соответствии со статьями 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно буквальному прочтению пункта 5.3 договора, в случае просрочки оплаты поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара поставщиком покупателю до его полной оплаты покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Исходя из пунктов 2.1.2 и 2.1.3 договора, покупатель оплачивает 20% стоимости товара в качестве предоплаты в течение трех календарных дней с момента выставления счета на оплату. Оставшиеся 80% стоимости товара покупатель оплачивает в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя согласно подписанным товарным накладным.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу согласованных сторонами положений заключенного договора, в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по вышеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита. Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 12 указанного выше постановления, согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что указанные в пункте 5.3 проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Как указано ранее, стороны непосредственно в пункте 5.3. указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются не формой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, тот факт, что пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление этих процентов со дня нарушения сроков оплаты покупателем поставленного товара не меняет их правовую природу, поскольку из норм статей 421, 823 ГК РФ не следует, что стороны не вправе установить момент начала начисления процентов за пользование кредитом иной, нежели момент предоставления кредита.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 12 Постановления N 13/14 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Таким образом, отсутствуют законные препятствия для взимания платы за коммерческий кредит (если это предусмотрено договором) в течение срока, когда оплата товара не производится, и одновременного взыскания неустойки, если в течение того же периода имеет место нарушение установленных сроков оплаты.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит за период отсрочки платежа прямо выражена в договоре, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены обоснованно.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами, что, соответственно, исключает применение при их взыскании положений статей 330, 333 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Применительно к установленным судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствам, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имелось.

Все доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, нормы материального права применены верно.

Основания для отмены либо изменения судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А65-3001/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов