Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф06-54450/19 по делу N А57-1304/2019

г. Казань

26 ноября 2019 г.

Дело N А57-1304/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца - Лазаревой Н.В., доверенность от 03.07.2019 б/н,

ответчика - Аблязова И.Р., доверенность от 21.11.2019 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабук А.Я.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2019 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-1304/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН 1156451019944, ИНН 6439088700) к индивидуальному предпринимателю Бабук А.Я. (ОГРН 309643913200020, ИНН 643916392850) о взыскании 376 694,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - истец, ООО "Чайка") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, к индивидуальному предпринимателю Бабуку Алексею Яковлевичу (далее -ответчик, ИП Бабук А.Я.) о взыскании задолженности в размере 306 416,32 руб., неустойки в размере 87914,37 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за управление, содержание и ремонт общего имущества, включая коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 15.10.2016 по 31.12.2017 в размере 277 813,03 руб., неустойку за период с 11.11.2016 по 14.04.2019 в размере 98 881,01 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2019 с индивидуального предпринимателя Бабука А.Я. в пользу ООО "Чайка" взыскана задолженность в размере 277 813,03 руб. неустойка за период с 11.12.2016 по 14.04.2019 в размере 98 747,70 руб., расходы по госпошлине в размере 8344 руб. С ИП Бабука А.Я. в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 2186 руб. С ООО "Чайка" в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 4 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением общего собрания собственников от 20.09.2016 в качестве управляющего организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаково, ул.Ленина, д.121 выбрана ООО "ЖилКоммСервис".

28.11.2018 ООО "ЖилКоммСервис" переименовано в ООО "Чайка".

Решением общего собрания собственников от 20.09.2016 утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 13,41 руб. с 15.10.2016.

Решением общего собрания собственников от 11.09.2017 утверждена плата за техобслуживание, содержание общедолевой собственности за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в размере 14,50 руб. с кв.м. с 01.10.2017.

Поставка коммунальных услуг (холодное водоснабжение на СОИ, отведение сточных вод на СОИ, электроэнергия нА СОИ) в дом N 121 по ул. Ленина г. Балаково Саратовской области осуществляется на основании договоров, заключенных истцом с ресурсоснабжающими организациями.

ИП Бабук А.Я. является собственником нежилого помещения, общей площадью 1346,7 кв.м. в доме N 121 по ул. Ленина г. Балаково Саратовской области.

Поскольку ответчик не производит оплату предоставляемых ему услуг, сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества (в том числе ХВС на СОИ, отведение сточных вод на СОИ, электроэнергию на СОИ) за период с 15.10.2016 по 31.12.2017 составила 277 813,03 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Расчет задолженности платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом в соответствии тарифами, утвержденными общим собранием собственников.

По расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 15.10.2016 по 31.12.2017 составила 277 813,03 руб.

Расчет задолженности проверен судами и признан верным.

При рассмотрении дела суды пришли к верному выводу, что обязанность ответчика, как собственника помещения дома, оплачивать стоимость услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества по ставкам, установленным собственниками помещений, а при их отсутствии - по ставкам, утвержденным органом местного самоуправления, прямо предусмотрена нормами жилищного законодательства.

Ответчик не исполняет обязательства перед истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу указанных расходов.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Поскольку договор между истцом и ответчиком отсутствует, заявленная истцом сумма основного долга правомерно расценена судами как неосновательное обогащение, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, которое он обязан возвратить в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.11.2016 по 14.04.2019 в размере 98881,01 руб.

Расчет пени судами проверен, основания и период начисления пени соответствуют действующему законодательству.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки судами не установлены.

Таким образом суды правомерно удовлетворили требование о взыскании неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 210, 249, 290, 329, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 152, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А57-1304/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова