Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф06-54528/19 по делу N А55-4775/2019

г. Казань

27 ноября 2019 г.

Дело N А55-4775/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ - 275"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019

по делу N А55-4775/2019

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ - 275" (ОГРН 1026301525920, ИНН 6318122080), о взыскании 20 206 569 руб.49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент), с учетом уточнения исковых требований, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ - 275" (далее - ООО "АБЗ - 275") о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, расположенных по адресу: г Самара, Красноглинский район, пос. Козелки, б/н, за общий период с 22.01.2016 по 19.03.2018 в сумме 942 554 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.02.2016 по 19.03.2018 в сумме 97 802 руб. 97 коп., в том числе: неосновательное обогащение за пользование земельным участком, общей площадью 668,00 кв. м кадастровым номером 63:01:0333003:528, за период с 22.01.2016 по 19.03.2018 в сумме 13 090 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.02.2016 по 19.03.2018 в сумме 1801 руб. 61 коп.; неосновательное обогащение за пользование земельным участком, общей площадью 7933,00 кв. м, за период с 22.01.2016 по 19.03.2018 в сумме 497 717 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.02.2016 по 19.03.2018 в сумме 51 405 руб. 90 коп. ; неосновательное обогащение за пользование земельным участком, общей площадью 3882,00 кв. м, за период с 22.01.2016 по 19.03.2018 в сумме 243 207 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.02.2016 по 19.03.2018 в сумме 25 155 руб. 40 коп.; неосновательное обогащение за пользование земельным участком, общей площадью 3000,00 кв. м, за период с 22.01.2016 по 19.03.2018 в сумме 188 538 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.02.2016 по 19.03.2018 в сумме 19 440 руб. 06 коп.

При этом истец просил не рассматривать ранее поданное заявление об уточнении размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, исковые требования удовлетворены. С ООО "АБЗ - 275" в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение в сумме 942 554 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 802 руб. 97 коп.

В кассационной жалобе ООО "АБЗ - 275" просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ответчику с 30.04.2002 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Козелки, б/н: - нежилое здание литера АА1 (административный корпус), общей площадью 755,3 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:25680, номер и дата государственной регистрации N 63-01/01-4/2002-2168.1 от 30.04.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.02.2019 N 99/2019/245184051; - нежилое здание литера ББ1Б2БЗБ4 (мастерская), общей площадью 475,5 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:25686, номер и дата государственной регистрации N 63-01/01-4/2002-2167.1 от 30.04.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.02.2019 N 99/2019/245198156; - нежилое здание (ТП 2/1000), общей площадью 58,9 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:25692, номер и дата государственной регистрации N 63-01/01-4/2002- 2175.1 от 14.05.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.02.2019 N 99/2019/245186850; - нежилое здание литера М (трансформаторная подстанция), общей площадью 474,7 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:25682, номер и дата государственной регистрации N 63-01/01-4/2002-2171.1 от 30.04.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.02.2019 N 99/2019/245184542).

Нежилое здание литера М (трансформаторная подстанция), общей площадью 474,7 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:25682 расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0333003:528, площадью 668,00 кв. м, сформированном 19.08.2016 с видом разрешенного использования: фактически занимаемый трансформаторной подстанцией, что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.03.2018 N 99/2018/88103464, от 14.02.2019 N 99/2019/245184542.

Согласно акту установления фактического использования земельного участка от 20.05.2019 земельные участки, расположенные по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Козелки, участок б/н, в кадастровом квартале 63:01:0333003, с кадастровыми номерами 63:01:0333003:530, 63:01:0333003:531, 63:01:0333003:532 находятся в едином землепользовании. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0333003:530 площадью 3882,00 кв. м, сформирован 13.03.2018 с видом разрешенного использования: для строительной промышленности, используется под размещение нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0000000:25686.

Площадь земельного участка в размере 3882,00 кв. м до момента формирования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0333003:530 также фактически использовалась в целях эксплуатации части нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0000000:25686.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0333003:531 площадью 7933,00 кв. м, сформирован 16.03.2018, с видом разрешенного использования: для строительной промышленности, используется под размещение одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0000000:25692.

Площадь земельного участка в размере 7933,00 кв. м до момента формирования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0333003:531 также фактически использовалась в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0000000:25692.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0333003:532 площадью 3000,00 кв. м, сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.04.2018, с видом разрешенного использования: для строительной промышленности, используется под размещение части нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0000000:25686 и нежилого здания площадью с кадастровым номером 63:01:0000000:25680.

Площадь земельного участка в размере 3000,00 кв. м до момента формирования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0333003:532 также фактически использовалась в целях эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0000000:25686, 63:01:0000000:25680.

Право государственной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0333003:528, 63:01:0333003:530, 63:01:0333003:531, 63:01:0333003:532 не разграничено.

Ответчик в период с 20.04.2017 по 30.11.2018 не производил оплату за фактическое использование земельных участков, претензию о внесении платы от 23.03.2018 N 15-07-20/9270, направленную в порядке досудебного урегулирования спора, не удовлетворил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по плате за фактическое использование земельного участка послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 210, части 1 статьи 1102 ГК РФ у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", расчет платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения) правомерно произведен истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов".

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Во исполнение пункта 2 статьи 7 ЗК РФ приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995). Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Вид разрешенного использования вносится в сведения об объекте недвижимого имущества (пункт 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку обязанность вносить плату за пользование земельным участком для собственника расположенных на нем объектов недвижимости является безусловной, применение ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Статьей 395 ГК РФ, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что примененные истцом в расчете арендной платы нормативные акты, утвержденные в установленном порядке уполномоченными органами, не противоречат Основным принципам определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и правомерно применены истцом. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

При отсутствии заключенного договора аренды, отсутствии оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, в связи с фактическим использованием земельного участка, ответчик сберег денежную сумму в размере арендной платы за период пользования.

Согласно уточненным расчетам истца неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое использование земельных участков за общий период с 22.01.2016 по 19.03.2018 составило 942 554 руб. 20 коп.

Ответчик, представив контррасчет, иск признал частично в сумме 110 584,44 руб., в том числе: - неосновательного обогащения по земельному участку площадью 3882 кв. м с кадастровым номером 63:01:03333003:530 за период с 22.01.2016 по 19.03.2018, используемый ООО "АБЗ - 275" на сумму 31 159, 87 руб. - неосновательного обогащения по земельному участку площадью 668 кв. м с кадастровым номером 63:01:03333003:528, используемый ООО "АБЗ - 275" за период с 22.01.2016 по 19.03.2018 на сумму 2026,93 руб. - неосновательного обогащения по земельному участку площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 63:01:03333003:532, за период с 22.01.2016 по 19.03.2018, используемый ООО "АБЗ - 275" на сумму 13 721,39 руб. - неосновательного обогащения по земельному участку площадью 7933 кв. м с кадастровым номером 63:01:03333003:531 за период с 22.01.2016 по 19.03.2018, используемый ООО "АБЗ - 275" на сумму 63 676, 25 руб.

При расчете неосновательного обогащения за использование земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0333003:530, 63:01:0333003:531, 63:01:0333003:532, имеющими вид разрешенного использования - для строительной промышленности, истец применил Кв=0,022 соответствующий виду разрешенного использования - земельные участки под складскими, промышленными базами, с 01.10.2017 Кв=0,0228831, соответствующий виду разрешенного использования - размещение иных промышленных (производственных) предприятий, организаций.

Коллегия считает вывод судов первой и апелляционной инстанций правомерным о том, что коэффициент вида использования земельного участка должен соответствовать разрешенному и фактическому использованию земельного участка.

В ЕГРН содержатся сведения о том, что вид разрешенного использования земельного участка КН 63:01:0333003:528 - фактически занимаемый трансформаторной подстанцией, что соответствует его фактическому использованию в течение всего спорного периода, что ответчик не оспаривает.

Вид разрешенного использования земельных участков КН 63:01:0333003:530, КН 63:01:0333003:531, КН 63:01:0333003:532 - для строительной промышленности, что также соответствует их фактическому использованию в течение всего спорного периода, что ответчик не оспаривает.

Использование земельного участка обусловлено назначением эксплуатируемого здания. Все нежилые здания, принадлежащие ответчику, находятся в едином землепользовании, и используются для производства строительных материалов, что ответчиком не оспаривается.

Судами верно указано, что для разрешения настоящего спора не имеет значения нахождение земельных участков в зоне Р-5 до внесения изменений в Правила застройки и землепользования, поэтому применение в данном случае Кв для размещения дачных и садоводческих объединений граждан, как предлагает ответчик, является неправомерным. При этом расчет истца с применением указанных Кв, утвержденных решением Думы г.о. Самара от 29.12.2015 N 359, и соответствующих виду разрешенного и фактического использования, является обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанций, также является обоснованным, не превышает суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений гражданского и земельного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А55-4775/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин