Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2019 г. N Ф06-52643/19 по делу N А49-9453/2018

г. Казань

22 ноября 2019 г.

Дело N А49-9453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителей:

акционерного общества "Транснефть-Дружба" в лице филиала - Пензенское районное управление - Дарьина К.В. (доверенность от 23.07.2019),

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дигузовой Олеси Николаевны - Юсуповой Л.А. (доверенность от 18.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дигузовой Олеси Николаевны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019

по делу N А49-9453/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Транснефть-Дружба" в лице филиала - Пензенское районное управление (ОГРН 1023202736754, ИНН 3235002178), г.Сызрань, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дигузовой Олесе Николаевне (ОГРНИП 315580300001070, ИНН 580309305789), Пензенская область, г.Кузнецк, об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транснефть-Дружба" (далее - АО "Транснефть-Дружба", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дигузовой Олесе Николаевне (далее - КФХ Дигузова О.Н., предприниматель, ответчик) об установлении в интересах АО "Транснефть-Дружба" сервитута на период с 10.08.2018 по 15.09.2019 в отношении части земельного участка площадью 42097 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:14:0030704:120 общей площадью 60000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Кузнецкий район, с/с Аннековский, земельный участок 6, в пределах поворотных точек в соответствии с каталогом координат, для производства строительно-монтажных работ по объекту: "МНПП "Уфа - Западное направление" ДУ500, участок "Никулино - Пенза", 814 - 847 км, 878 - 881 км. Реконструкция" в соответствии с проектной документацией, в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещение специальной техники, осуществление прохода и перемещение строительной бригады, складирование строительных материалов и труб, производство погрузочно-разгрузочных работ, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление сборки и сварки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и строительных отходов, установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, с установлением платы за сервитут за весь период действия в размере 1 598 013 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, в интересах общества установлен сервитут на период с 10.08.2018 по 15.09.2019 в отношении части земельного участка площадью 42097 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:14:0030704:120 общей площадью 60000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Кузнецкий район, с/с Аннековский, земельный участок 6, в пределах поворотных точек в соответствии с каталогом координат, для производства строительно-монтажных работ по объекту: "МНПП "Уфа - Западное направление" ДУ500, участок "Никулино - Пенза", 814 - 847 км, 878 - 881 км. Реконструкция" в соответствии с проектной документацией, в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещение специальной техники, осуществление прохода и перемещение строительной бригады, складирование строительных материалов и труб, производство погрузочно-разгрузочных работ, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление сборки и сварки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и строительных отходов, установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, с установлением платы за сервитут за весь период его действия в размере 3 744 817 руб. 19 коп., в том числе убытки в сумме 2 146 803 руб. 87 коп., которые оплачиваются одномоментно в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, и платы за установление сервитута в размере 1 598 013 руб. 32 коп., которая оплачивается ежемесячно на период действия сервитута в сумме 121 550 руб.

КФХ Дигузова О.Н., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель КФХ Дигузовой О.Н., явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель АО "Транснефть-Дружба", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Транснефть-Дружба" на праве собственности принадлежит производственно-технологический комплекс участка "Магистральный нефтепродуктопровод открытого акционерного общества "Юго-Запад транснефтепродукт", местонахождение объекта: Российская Федерация, Самарская область, Ульяновская область, Пензенская область, Тамбовская область, Липецкая область, Орловская область, Брянская область, Курская область, Воронежская область, Белгородская область, Республика Мордовия.

АО "Транснефть-Дружба" осуществляет эксплуатацию магистрального трубопроводного транспорта, транспортировку по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки, хранение нефти, газа и продуктов их переработки, реализацию нефти, газа и продуктов их переработки.

Пунктом 2.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, предусмотрено, что магистральные нефтепроводы относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору обществу выдана лицензия от 22.06.2015 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от 02.06.2017 N А08-60026 объекты, эксплуатируемые истцом, внесены в перечень опасных производственных объектов.

АО "Транснефть-Дружба" проведены изыскания и подготовлена проектная документация, согласно которой по объекту: "МНПП "Уфа - Западное направление" ДУ500, участок "Никулино-Пенза", 814-847 км, 878-881 км. Реконструкция" предусмотрено прохождение трубопровода по земельному участку с кадастровым номером 58:14:0030704:120.

Согласно проектной документации проектируемый участок прокладывается в существующем коридоре коммуникаций; укладка проектируемого участка трубопровода на всем протяжении предусматривается подземная, в основном по рельефу местности.

Реконструкция магистрального нефтепровода, как специфического (линейного объекта) недвижимого имущества, являющегося сложной вещью, невозможно без использования земельных участков, с проведением на них земляных работ.

Работы по объекту: "МНПП "Уфа-Западное направление" ДУ500, участок "Никулино-Пенза", 814-847 км, 878-881 км. Реконструкция" должны проводиться на части земельного участка площадью 42097 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:14:0030704:120 общей площадью 60000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Кузнецкий район, с/с Анненковский, земельный участок 6, который на праве собственности принадлежит КФХ Дигузовой О.Н., о чем 25.10.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

АО "Транснефть-Дружба" письмом от 15.05.2018 обратилось к предпринимателю с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута в десятидневный срок с момента получения данного соглашения.

Письмом от 21.08.2018 ответчик согласился подписать соглашение о сервитуте, но с иным расчетом убытков.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об установлении и условиях сервитута, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проектную документацию по объекту: "МНПП "Уфа - Западное направление" ДУ500, участок "Никулино-Пенза", 814-847 км, 878-881 км. Реконструкция", заключение эксперта N ЗУ-21/11/18-01, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр независимой оценки", учитывая необходимость в проведении работ на спорном земельном участке по объекту: "МНПП "Уфа - Западное направление" ДУ500, участок "Никулино-Пенза", 814-847 км, 878-881 км. Реконструкция", объем и сроки выполнения данных работ, руководствуясь статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили сервитут на период с 10.08.2018 по 15.09.2019 в отношении части земельного участка площадью 42097 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:14:0030704:120 общей площадью 60000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Кузнецкий район, с/с Аннековский, земельный участок 6, в пределах поворотных точек в соответствии с каталогом координат, для производства строительно-монтажных работ по объекту: "МНПП "Уфа - Западное направление" ДУ500, участок "Никулино - Пенза", 814 - 847 км, 878 - 881 км. Реконструкция" в соответствии с проектной документацией, в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещение специальной техники, осуществление прохода и перемещение строительной бригады, складирование строительных материалов и труб, производство погрузочно-разгрузочных работ, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление сборки и сварки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и строительных отходов, установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, с установлением платы за сервитут за весь период его действия в размере 3 744 817 руб. 19 коп., в том числе убытки в сумме 2 146 803 руб. 87 коп., которые оплачиваются одномоментно в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, и платы за установление сервитута в размере 1 598 013 руб. 32 коп., которая оплачивается ежемесячно на период действия сервитута в сумме 121 550 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заключение эксперта N ЗУ-21/11/18-01, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр независимой оценки" Атряскиным А.В., выполнено с нарушением действующего законодательства, несостоятелен.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Таким образом, заключение эксперта N ЗУ-21/11/18-01, проведенное в рамках настоящего дела, обоснованно принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами.

Довод кассационной жалобы о том, что судам необходимо было определить размер убытков, связанных с невозможностью осуществления предпринимателем сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке, за период с 10.08.2018 по день фактического восстановления плодородного слоя почвы земельного участка, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В соответствии с пунктами 1, 7, 9, 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Срок сервитута определяется по соглашению сторон.

Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 N 11248/11 в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

В настоящее время действующим законодательством не урегулирована методика определения размера платы за сервитут.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 отмечено, что плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

При этом сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено в рассматриваемом случае потребностью осуществления строительно-монтажных работ по объекту "МНПП "Уфа - Западное направление" ДУ500, участок "Никулино - Пенза", 814 - 847 км, 878 - 881 км Реконструкция" в соответствии с проектной документацией.

Судами срок действия сервитута в отношении спорного земельного участка установлен на период с 10.08.2018 по 15.09.2019.

В рамках настоящего спора была проведена судебная экспертиза, согласно которой размер платы за установление сервитута за указанный период времени составляет 1 598 013 руб. 32 коп., размер убытков 2 146 803 руб. 87 коп.

Как указывалось выше, заключение судебной экспертизы N ЗУ-21/11/18-01 является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем данное экспертное заключение принято судами в качестве допустимого и относимого доказательства.

В случае если после истечения срока действия сервитута земельный участок, в отношении которого был установлен сервитут, будет непригоден для дальнейшего использования по его целевому назначению, КФХ Дигузова О.Н. не лишена права обратиться в суд с соответствующими требованиями о продлении срока действия сервитута и (или) возмещении убытков на основании статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 57, 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А49-9453/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова