Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2019 г. N Ф06-54720/19 по делу N А12-25799/2019

г. Казань

29 ноября 2019 г.

Дело N А12-25799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Южные районы Волгограда"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019

по делу N А12-25799/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" об отмене постановления заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 04.07.2019 N 489-лк о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее - ООО ГК "ЮРВ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N 489-лк от 04.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2019 по делу отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда".

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Южные районы Волгограда" решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2019 по делу N А12-25799/2019.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Южные районы Волгограда" решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2019 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Южные районы Волгограда" просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы, восстановить процессуальный срок, полагая, что вынесенное определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы в данном случае истек 26.08.2019, следовательно, апелляционная жалоба подана в установленный срок.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.

В силу положений части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в полном объеме решение арбитражного суда первой инстанции изготовлено 09.08.2019.

Суд апелляционной инстанции установил, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09.08.2019 является 23.08.2019.

Решение по делу опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте kad.arbitr.ru 10.08.2019, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов.

Копия судебного акта с соблюдением положений части 6 статьи 211 АПК РФ направлена 12.08.2019 почтовым отправлением N 40097138053433 и получена заявителем 16.08.2019 (л.д. 116).

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены процессуальные требования АПК РФ по изготовлению и направлению судебного акта в адрес заявителя.

Кроме того, представитель ООО ГУ "Южные районы Волгограда" 19.08.2019 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела, а 21.08.2019 был ознакомлен с материалами дела.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 26.08.2019, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда, то есть, по истечении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент обжалования решения суда первой инстанции заявитель с ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием объективных причин, препятствующих своевременному изготовлению и направлению в адрес суда апелляционной жалобы, в апелляционный суд не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Процессуальные последствия несвоевременной подачи апелляционной жалобы и непредставление ходатайства о восстановлении срока обжалования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложены на заявителя как на подателя жалобы.

По правилам статьи 117 АПК РФ процессуальные сроки могут быть восстановлены только по инициативе лица, обращающегося в арбитражный суд с процессуальным обращением.

В силу изложенного, установив факт пропуска обществом процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение соответствует положениям процессуального законодательства, поскольку в силу требований статьи 117 Кодекса, при отсутствии ходатайства у суда апелляционной инстанции не имелось правовых основания для рассмотрения вопроса о восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах коллегия суда кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Заявленное в кассационной жалобе ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не рассматривается судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А12-25799/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина