Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф06-53930/19 по делу N А65-10361/2019

г. Казань

28 ноября 2019 г.

Дело N А65-10361/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафиной Гульнары Рифатовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019

А65-10361/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Романовой Елены Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Сафиной Гульнаре Рифатовне о взыскании 32 469 руб.14 коп. задолженности, 74 419 руб. 27 коп. пени.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Романова Елена Геннадьевна (далее - истец, ИП Романова Е.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Сафиной Гульнаре Рифатовне (далее - ответчик, ИП Сафина Р.Г.) о взыскании 32 469 руб. 14 коп. задолженности по договору N 5139 от 18.08.2014, 74 419 руб. 27 коп. пени согласно пункту 5.2.11 договора, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, иск удовлетворен частично: с ИП Сафиной Г.Р. в пользу ИП Романовой Е.Г. взыскано 32 469 руб.14 коп. долга,74 224 руб. 45 коп. неустойки, 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 198 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП Сафина Г.Р., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие долга перед истцом, неверный расчет исковых требований. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом не учтен факт возврата части товара в период с 2011 по 2016 год и не дана оценка факту оплаты ответчиком денежных средств за поставленный товар на личный расчетный счет коммерческого директора ИП Романовой Е.Г., указывает, что судами не исследовались доказательства по данной оплате, не дана оценка представленным ответчиком доказательствам - историям по дебетовым картам о произведенных ответчиком перечислениях.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Судебное заседание назначалось на 21.11.2019 года.

Представители сторон в заседание явились.

Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела копии представленных к кассационной жалобе документов, судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании 21.11.2019 года объявлялся перерыв до 28.11.2019 года, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела доказательств судом кассационной инстанции отклонено исходя из компетенции и полномочий суда, установленных статьями 286, 287 АПК РФ.

Данные документы подлежат возврату заявителю жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 5139 от 18.08.2014, по которому истец принял на себя обязательство передавать покупателю в собственность товарно-материальные ценности в наименовании, ассортименте, количестве и сроках, указанных в согласованных сторонами письменных (или иных) заявках, а ответчик - принимать этот товар и своевременно производить его оплату на установленных настоящим договором условиях.

В соответствии с пунктами 1.2., 2.2. договора, наименование, количество, ассортимент товара, подлежащего передаче покупателю, согласовываются сторонами в письменных заявках, направляемых по факсимильной связи, либо путем обмена письмами, в том числе по электронной почте и через сайт поставщика и фиксируется в товарных накладных, сопровождающих передачу каждой партии товара. Оплата товара производится покупателем не позднее срока, предварительно согласованного сторонами и указанного поставщиком в товарной накладной, в течение 14 календарных дней.

Пунктом 7.7. договора поставки установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013, а также предусмотрено, что если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не уведомит в письменном виде о своем желании его расторгнуть, договор пролонгируется на тех же условиях на тот же срок.

На основании договора поставки, истцом в феврале 2017 года произведена поставка товара по товарным накладным N 1482 от 06.02.2017, N1485 от 06.02.2017, N1486 от 06.02.2017, N2127 от 16.02.2017 на общую сумму 51 639 руб. 43 коп.

Указывая на наличие долга ответчика перед истцом по оплате товара и неисполнение претензионного требования об оплате, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика долга и пени за просрочку оплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, пунктом 1 статьи 421, пунктом 3 статьи 425, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 67, 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований (в связи с неверным определением истцом периода начисления пени).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках заключенного сторонами договора поставки N 5139 от 18.08.2014, истец передавал ответчику товар.

Доказательств полной оплаты переданного товара, не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу истцом представлен, в частности, акт сверки расчетов, подписанный в одностороннем порядке за период с 01.01.2017 по 22.03.2019, с начальным сальдо 675 528 руб.08 коп.

При этом, материалы дела содержат акт сверки за период с 01.01.2015 по 25.07.2018, не подписанный сторонами, направленный истцом ответчику и представленный последним в суд в качестве обоснования возражений по иску.

Данные акты сверки (представленные в качестве доказательства обоснования производимых истцом расчетов исковых требований) содержат сведения о произведенных поставках, оплатах, возвратах товара, и наличии долга ответчика перед истцом в сумме 32 469 руб. 14 коп.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, из акта сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 22.03.2019, представленного истцом (неподписанного ответчиком) следует, что взыскиваемая сумма задолженности рассчитана истцом с учетом возвращенного ответчиком товара по актам возврата, на которые ссылался ответчик в обоснование возражений по иску.

При этом суды указали, что доказательств возврата товара конкретно по указанным товарным накладным, ответчиком при рассмотрении спора не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в установленном законом порядке не опроверг правомерность расчетов исковых требований.

Контррасчет исковых требований применительно к каждому, по мнению ответчика, спорному пункту расчета, ответчиком не представлен.

Доказательств, опровергающих правомерность расчета истца, не представлено.

Наличие задолженности ответчика в заявленной сумме установлено судами первой и апелляционной инстанций с учетом исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств исходя из критериев относимости, допустимости, достоверности доказательств, согласно положениям статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Иск в части взыскания долга в сумме 32 469 руб. 14 коп. правомерно удовлетворен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2017 по 03.04.2019 в размере 74 419 руб. 27 коп..

В пункте 5.2.1. договора указано, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя пени из расчета 0,3% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Исходя из содержания пункта 2.2. договора поставки предусмотрена отсрочка по оплате товара - 14 календарных дней, с учетом которой начисление неустойки правомерно определено судами с 03.03.2019.

Ответчиком не представлено заявлений об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом положений статей 329, 330 ГК РФ, пунктов 67, 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за период с 03.03.2019 по 03.04.2019 в общей сумме 74 224 руб. 45 коп. правомерно и обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца согласно положениям действующего законодательства.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. удовлетворено частично.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. не соответствуют принципу разумности и обоснованности. Указав, что такая услуга как первичная консультация стоимостью 2 000 рублей не относится к судебным расходам и фактически выполняется представителем при составлении искового заявления и с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, пришли к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 3 000 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, все доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, опровергаются установленными обстоятельствами, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств.

Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А65-10361/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Бубнова