Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф06-54312/19 по делу N А65-27371/2018

г. Казань

03 декабря 2019 г.

Дело N А65-27371/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Дробинина И.В. (доверенность от 20.08.2019 N 65),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Шытсу" о взыскании судебных расходов

по делу N А65-27371/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Шытсу", Республика Татарстан, Сабинский район, с. Нижние Шитцы (ОГРН 1071675000132, ИНН 1635006945) о взыскании задолженности, при участии третьего лица - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "СГ "АСКО") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СХП Шытсу" (далее -ООО "СХП Шытсу") о взыскании 1 737 270 руб. задолженности, 212 625 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами по день вынесения резолютивной части решения с указанием в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СХП Шытсу" обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб. в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "СГ "АСКО" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме или уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов.

В обоснование жалобы указывается, что оказанные ответчику услуги носили не правовой, а технический характер, в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов не подлежало удовлетворению.

Заявитель жалобы также считает, что размер взысканных судебных расходов является завышенным, так как ООО "СГ "АСКО" находится в стадии банкротства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "СГ "АСКО", Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Суды установили, что в соответствии с договором на оказание юридических (правовых) услуг от 22.09.2018 N 08 заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику и за его счет юридическую помощь по представлению интересов заказчика в суде по иску ООО "СГ "АСКО" о взыскании задолженности.

Заявителем представлен акт приема-сдачи услуг от 12.04.2019 к договору от 22.09.2018 N 08, согласно которому исполнитель оказал услуги на 56 000 руб.

Несение расходов в заявленной сумме подтверждается представленными платежными поручениями.

В обоснование соразмерности расходов заявителем приложено решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018 N 18-10-10/СП и решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 29.11.2018.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суды установили, что представитель ответчика при рассмотрении данного дела принимал участие в одном судебном и одном предварительном судебном заседаниях первой инстанции и по одному заседанию в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции. Судебное разбирательство было сопряжено с необходимостью явки представителей ответчика для участия в судебных заседаниях. Представителем ответчика собраны и представлены суду надлежащие доказательства необоснованности исковых требований, составлен письменный отзыв на иск в суде первой инстанции, а также им были составлены письменные отзывы на апелляционную и кассационную жалобу. Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о чрезмерности расходов, предъявленных ответчиком к возмещению.

Почтовые расходы на 309,72 руб. также подтверждены материалами дела и подлежат возмещению.

Суды признали, что предъявленные к возмещению расходы отвечают требованиям разумности в заявленном размере 56 000 руб. на оплату услуг представителя и 309,72 почтовых расходов.

Довод заявителя жалобы о том, что один и тот же представитель участвовал при рассмотрении нескольких схожих по заявленным требования дел, судами отклонен с указанием на то, что каждое из обратившихся к представителю юридических лиц самостоятельно определяло размер его вознаграждения. Указанный размер не может быть уменьшен со ссылкой на то, что представитель уже получил оплату за участие в схожем деле, от другого юридического лица.

Утверждение заявителя жалобы о том, что дело не представляло большой сложности, судами признан необоснованным, поскольку истец сам инициировал подачу апелляционной и кассационной жалобы, что и увеличило расходы ответчика на участие в деле представителя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А65-27371/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова