Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф06-53782/19 по делу N А12-699/2019

г. Казань

02 декабря 2019 г.

Дело N А12-699/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Свердловской области представителя истца - Яковенко А.П. (доверенность от 27.06.2019 N 22/19),

в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ответчика - Барыкиной Е.А. (доверенность от 15.03.2017 N ВТ-68),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019

по делу N А12-699/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", г. Екатеринбург (ОГРН 1096671017552, ИНН 6671303090) к акционерному обществу "Волжский трубный завод", г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023401997101, ИНН 3435900186) о взыскании убытков, при участии третьего лица - акционерного общества "Федеральная грузовая компания", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ООО "Транспортные технологии") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волжский трубный завод" (далее - АО "ВТЗ") о взыскании убытков в размере 754 600 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Транспортные технологии" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК") обратилось к истцу с требованием оплатить штраф в размере 745 600 руб. за сверхнормативный простой вагонов, предоставленных третьим лицом истцу и истцом в свою очередь ответчику, на станциях погрузки и выгрузки, и данная сумма штрафа является для истца убытками, причиненными по вине ответчика, поскольку простой вагонов произошел по его вине.

Представитель ООО "Транспортные технологии" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Представитель АО "ВТЗ" возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, между ООО "Транспортные технологии" (исполнитель) и АО "ВТЗ" (заказчик) заключен договор от 15.09.2015 N 238-ТЭ/ТРН-2015 на оказание услуг, связанных с предоставлением железнодорожных вагонов для перевозки грузов.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава полувагонов, а также услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации и территории стран участников СМГС.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 30-ти календарных дней с даты выставления счета-фактуры. Фактом оказания услуг исполнителя является дата подписания акта приема-передачи оказанных услуг. В акт приема-передачи оказанных услуг включаются все перевозки, отправленные в соответствующий отчетный период. Акт приема-передачи оказанных услуг должен быть подписан заказчиком и отправлен исполнителю в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения, в том числе, посредством электронной почты и/или факсимильной связи (пункты 5.5, 5.6 договора).

В соответствии с договором истец в период с августа 2017 года по февраль 2018 года предоставил ответчику для перевозки вагоны, факт оказания услуг подтверждается подписанными актами приема-передачи оказанных услуг за указанный период.

Также в материалы дела представлен заключенный между АО "ФГК" и ООО "Транспортные технологии" договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО "ФГК" для осуществления перевозок грузов от 17.08.2017 N ФГК-433-12.1.

АО "ФГК" в рамках исполнения обязательств по договору были оказаны услуги ООО "Транспортные технологии" по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов.

В силу пункта 4.2.7 указанного договора на ООО "Транспортные технологии" была возложена обязанность соблюдать простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки не более трех суток, исчисляемых со дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию до 24.00 часов дня отправления вагона со станции. При этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 4.2.7 указанного договора в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки сверх установленных в данном пункте сроков заказчик по требованию исполнителя уплачивает штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1400 руб. за один вагон в сутки.

В адрес ООО "Транспортные технологии" компанией АО "ФГК" направлены претензии с требованием оплатить суммы штрафов за простой вагонов, общая сумма штрафа составила 754 600 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием возместить убытки за сверхнормативный простой вагонов.

Уклонение ответчика от исполнения указанного требования истца послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), исследовав представленные доказательства, установил, что в отношении спорных вагонов был допущен сверхнормативный простой по причине длительного оформления железнодорожных накладных АО "ФГК" и ООО "Транспортные технологии", а согласно пункту 4.1.26 договора от 15.09.2015 N 238-ТЭ/ТРН-2015 время простоя вагонов по причинам задержки оформления перевозочных документов является ответственностью исполнителя, то есть ООО "Транспортные технологии"; часть вагонов была предоставлена истцом под погрузку без заявки АО "ВТЗ".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта грузополучатель/грузоотправитель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию принять его и погрузить/выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта составляет 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку/выгрузку.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судами, спорные вагоны N 56066327, 62688742, 63179105, 55662530, 56160617, 56190119, 57949687, 60105418, 60224300, 60387651, 62057856, 62335187, 62149455, 63410070, 62855382, 63543771, 64130107, 58435074, 60229473, 62178041, 64234362, 65622706 подавались на пути необщего пользования АО "ВТЗ" в порожнем состоянии для поставки продукции производства АО "ВТЗ" по заказам публичного акционерного общества "Газпром".

Прибывшие в адрес АО "ВТЗ" спорные порожние вагоны после проверки годности под погрузку были забракованы сюрвейером ООО "Газпром Газнадзор", что подтверждается актами общей формы, направленными собственнику вагонов АО "ФГК" и перевозчику заказчика ООО "Газпромтранс".

Однако после признания спорных порожних вагонов коммерчески непригодными под заказы ПАО "Газпром", перевозчиком заказчика - ООО "Газпромтранс", или собственником вагонов - АО "ФГК", не было принято решение о дальнейшем их отводе с путей необщего пользования АО "ВТЗ".

Письмом ОАО "РЖД" от 24.10.2018 N 255 подтверждено отсутствие заготовок - электронных железнодорожных накладных, необходимых для осуществления отвода коммерчески непригодных спорных вагонов с путей необщего пользования АО "ВТЗ" в целях исключения их сверхнормативного простоя.

Следовательно, простой указанных вагонов произошел ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов, необходимых для осуществления отвода коммерчески непригодных вагонов.

Пунктом 4.1.18 договора от 15.09.2015 N 238-ТЭ/ТРН-2015, заключенного между АО "ВТЗ" (заказчик) и ООО "Транспортные технологии" (исполнитель), предусмотрено, что для отправления вагона в порожнем состоянии в срок не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до прибытия вагона на станции назначения исполнитель обязался обеспечивать оформление перевозочных документов в системе ЭТРАН. В случаях, когда станция назначения попадает под действие превышения технологической и технической возможности со стороны перевозчика, исполнитель обеспечивает оформление перевозочных документов в системе ЭТРАН в адрес других станций назначений.

Спорные вагоны N 54150412, 62363270, 63419881, 55059778, 56083900, 56129638, 57567240, 61693354, 62658638, 64410624 прибыли под выгрузку на ст. Новороссийск (эксп.) с продукцией производства АО "ВТЗ".

Согласно письму ОАО "РЖД" от 29.10.2018 N 5620/1075 электронные железнодорожные накладные на спорные вагоны были оформлены собственником вагонов - АО "ФГК", и ООО "Транспортные технологии" после их прибытия на станцию назначения Новороссийск (эксп.), то есть с нарушением нормативных сроков, предусмотренных вышеуказанными приказом и договором.

Вследствие данного нарушения в отношении спорных вагонов был допущен сверхнормативный простой по причине длительного оформления железнодорожных накладных АО "ФГК" и ООО "Транспортные технологии".

Согласно пункту 4.1.26 договора от 15.09.2015 N 238-ТЭ/ТРН-2015 время простоя вагонов по причинам задержки оформления перевозочных документов является ответственностью исполнителя, то есть ООО "Транспортные технологии".

Кроме этого, в нарушение условий пункта 4.1.14 договора от 15.09.2015 N 238-ТЭ/ТРН-2015 ООО "Транспортные технологии" не уведомило АО "ВТЗ" о сверхнормативном простое спорных вагонов на станции Новороссийск (эксп.).

Также пунктом 6.5 договора от 15.09.2015 N 238-ТЭ/ТРН-2015 предусмотрено, что в случае простоя порожних или непригодных вагонов под погрузку вагонов по вине исполнителя вследствие отсутствия оформленных исполнителем в системе АС ЭТРАН накладных/инструкций согласно пункту 4.1.18. (отсутствие заготовок на порожний рейс, неоплаты тарифа, действий логических контролей, ограничений и конвенционных запретов со стороны РЖД) исполнитель возмещает заказчику убытки, понесенные заказчиком в связи с вышеуказанными фактами.

Суды пришли к выводу, что простой указанных вагонов произошел ввиду несвоевременного оформления ООО "Транспортные технологии" перевозочных документов на отправку порожнего вагона после выгрузки в системе ЭТРАН.

Вагоны N 54002209, 64294531, 62635677, 54016787, 61275632, 67834747 были поданы ООО "Транспортные технологии" под погрузку металлолома по договору от 15.09.2015 N 238-ТЭ/ТРН-2015 для дальнейшей отправки в адрес АО "ВТЗ".

Вагоны N 60268042, 60071909, 66420357, 60171170, 60182110 были предоставлены истцом под погрузку без заявки АО "ВТЗ".

Пунктом 6.8 договора от 15.09.2015 N 238-ТЭ/ТРН-2015 предусмотрено, что в случае подачи исполнителем вагонов ранее срока, предусмотренного графиком подачи вагонов в заявках, заказчик вправе не принимать данные вагоны, в случае принятия вагонов заказчиком сроки оборота таких вагонов исчисляются с даты принятия вагонов заказчиком.

Исследовав указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в простое спорных вагонов.

Также судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-186491/2018-131-1465, вступившим в законную силу, между ООО "Транспортные технологии" и АО "ФГК" утверждено мировое соглашение на следующих условиях: ООО "Транспортные технологии" в течение 3-х рабочих дней перечисляет АО "ФГК" задолженность в размере 1 619 940 руб., а АО "ФГК" отказывается от исковых требований к ООО "Транспортные технологии" в части взыскания суммы в размере 694 260 руб.

Суд указал, что не представляется возможным установить, входит ли сумма убытков, предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела, в сумму штрафных санкций, подлежащих уплате согласно мировому соглашению.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А12-699/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин