Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф06-55743/19 по делу N А65-10106/2019

г. Казань

03 декабря 2019 г.

Дело N А65-10106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Филимонова С.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажгрупп"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Морозов В.А.),

по делу N А65-10106/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галс" (ОГРН 1151690005840, ИНН 1660236117), г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажгрупп" (ОГРН 1161690160400, ИНН 1659176199), г. Казань о взыскании 35 090 рублей задолженности, 35 176,90 рублей, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Промо Фьюжн", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажгрупп" (далее - ООО "Строймонтажгрупп") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019, принятое в порядке упрощенного производства, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, ООО "Строймонтажгрупп" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, исходя из следующего.

Как указано в части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В данном случае оспариваемый судебный акт в виде резолютивной части вынесен 11.06.2019, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 03.07.2019.

Апелляционная жалоба была подана 26.09.2019, то есть после значительного истечения срока ее подачи.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 по юридическому адресу не получал, в связи с чем ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, оспаривать требования истца и защищать свои интересы в ходе рассмотрения данного дела; о решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 ответчик якобы узнал 14.08.2019 - после того как был наложен арест на банковский счет.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.04.2019: 420141, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Салиха Батыева, д. 5, оф. 4.

Указанная копия определения суда не вручена адресату в связи с истечением срока хранения. Орган связи возвратил в суд почтовое отправление, указав причину его невручения "Истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем извещении является несостоятельным.

При этом вся информация о ходе движения дела своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ, не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение от 10.10.2013 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 229, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А65-10106/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажгрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Филимонов