Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф06-54420/19 по делу N А12-702/2019

г. Казань

03 декабря 2019 г.

Дело N А12-702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019

по делу N А12-702/2019

по исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН 1093459000557) к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроСпецПром" (ОГРН 1106450009335), государственному унитарному предприятию "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (ОГРН 1023403450102) о взыскании убытков, при участии третьего лица - государственного казенного учреждения Волгоградской области "Дирекция водохозяйственного строительства",

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроСпецПром" (далее - ответчик, общество, ООО "ГидроСпецПром"), государственному унитарному предприятию "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (далее - соответчик, предприятие) о взыскании убытков в размере 7 542 482,84 руб. по государственному контракту от 06.09.2012 N 22974/12 и 10 617 084,03 руб. по государственному контракту от 10.09.2012 N 3708/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено государственное казенное учреждение Волгоградской области "Дирекция водохозяйственного строительства" (далее - ГКУ ВО "Дирекция водохозяйственного строительства", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, комитет заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между комитетом (заказчик), предприятием (застройщик) и обществом (подрядчик) были заключены государственные контракты от 10.12.2012 N 3708/12 (далее - контракт N 3708/12) и от 06.09.2012 N 22974/12 (далее - контракт N 22974/12) на выполнение работ по осуществлению капитального ремонта гидротехнических сооружений пруда Большой Тетеревятский и пруда Карамыш на территории Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области.

В рамках исполнения контракта N 3708/12 сторонами без разногласий подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 22.12.2012, от 01.09.2013, от 28.12.2013 на сумму 10 617 084,03 руб., которые комитетом были оплачены в полном объеме.

В рамках исполнения контракта N 22974/12 сторонами без разногласий подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 22.10.2012, от 22.12.2012, от 24.12.2012, от 10.09.2013, от 20.12.2013 на сумму 7 542 482,84 руб., которые комитетом также были оплачены в полном объеме.

Выявив, что обязательства по спорным контрактам выполнены подрядчиком не в полном объеме, заказчик обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В рамках дела N А12-47845/2015 заказчик просил суд обязать подрядчика приступить к исполнению обязательств по контракту N 3708/12, в рамках дела N А12-47846/2015 - по контракту N 22974/12.

При рассмотрении указанных дел определениями суда от 10.02.2016 были утверждены мировые соглашения, по условиям которых подрядчик обязался исполнить требования заказчика в срок до 16.05.2016.

Ссылаясь на неисполнение условий мировых соглашений, утвержденных в рамках рассмотрения дел N А12-47845/2015, А12-47846/2015, а также на несоответствие качества и объема выполненных работ проектной документации, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от контрактов и потребовал возврата денежных средств, перечисленных по контрактам в счет оплаты выполненных работ.

Отказ общества от возврата денежных средств явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 9, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", учли правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О, и исходили из того, что утвержденные арбитражным судом мировые соглашения, не предусматривающие условий о выполнении дополнительных, помимо установленных в нем обязательств, направлены на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Судами установлено, что гражданско-правовой спор, касающийся исполнения подрядчиком обязательств по выполнению спорных работ в соответствии с требованиями проектной документации, между сторонами полностью прекращен в связи с утверждением судом мировых соглашений по делам N А12-47845/2015, N А12-47846/2015.

Учитывая наличие подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актов приемки выполненных работ по форме КС-2, подтверждающих приемку истцом выполненных по контрактам работ, а также прекращение возникшего между сторонами спора относительно претензий истца к их объему и качеству путем заключения мировых соглашений, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков, заявленных истцом.

Суды указали, что возникший между сторонами спор относительно объема и качества выполненных работ по контрактам N 3708/12 и N 22974/12 должен разрешаться путем приведения в исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делам N А12-47845/2015, N А12-47846/2015, а заявленное истцом требование о взыскании убытков фактически направлено на их пересмотр, что является недопустимым.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитетом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения комитета о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А12-702/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова