Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф06-54923/19 по делу N А55-9124/2019

г. Казань

04 декабря 2019 г.

Дело N А55-9124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Сажиной Л.В. (доверенность от 01.12.2019),

ответчика - Рамазановой Е.Н. (доверенность от 18.09.2019),

в отсутствие:

третьих лиц - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2019 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Лихоманенко О.А., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-9124/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "2-М", Самарская область, г. Тольятти, к администрации городского округа Тольятти о взыскании не выплаченной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием в деле в качестве третьих лиц Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области, г. Самара, публичного акционерного общества "Совкомбанк", г. Кострома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "2-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация) о взыскании невыплаченной по соглашению субсидии в размере 1 342 163 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 650 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением Администрацией в полном объёме обязательств, предусмотренных соглашением по предоставлению Обществу субсидии, отсутствием со стороны Общества нарушений порядка, целей и условий предоставления субсидии.

Администрация в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку предусмотренные для Общества субсидии были перечислены на счёт Общества, денежные средства были возвращены обслуживающим Общество банком, не получение Обществом субсидии произошло не по вине Администрации, на стороне Администрации отсутствует неправомерное удержание средств.

Определением от 14.05.2019 к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области и публичное акционерное общество "Совкомбанк".

Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Администрацией исполнено обязательство по перечислению Обществу субсидии, средства возвращены банком, в последующем средства субсидии возвращены в вышестоящий бюджет и не могут быть перечислены Обществу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2019 заявленные исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела ненадлежащего исполнения Администрацией обязательств по соглашению по предоставлению субсидии, наличием у Общества права на начисление процентов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 решение суда первой инстанции от 17.06.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Администрация ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено, что не поступление денежных средств, перечисленных Администрацией на счёт Общества, произошло в результате действий ПАО "Совкомбанк", Администрация не имела права распоряжаться указанными денежными средствами и они были возвращены в вышестоящий бюджет, у Администрации отсутствует обязанность по запрашиванию других счетов Общества, судом не дана оценка действиям банка, Общество было осведомлено о наличии затруднений со счётом в банке, в действиях Администрации отсутствует неправомерное удержание денежных средств.

Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы Администрации, поскольку судами не учтены нормы бюджетного законодательства, Администрацией обязательства по соглашению исполнены, в не получении средств субсидии Обществом произошло не по вине Администрации, отсутствует неправомерное удержание денежных средств со стороны Администрации.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснила, что субсидии были предусмотрены с разных уровней бюджета, обязательства по перечислению субсидии исполнены Администрацией в полном объёме, субсидия Обществом не получена не по вине Администрации, а по вине банка, возвращённая субсидия является неиспользованной и возвращена в вышестоящие уровни бюджета, у Администрации отсутствует неправомерное удержание денежных средств.

Представитель Общества в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения, поскольку первый транш получен Обществом без замечаний, о наличии претензий Обществом банком не уведомлялось Администрация могла повторно направить средства в адрес Общества, либо запросить иной счёт, не поступление средств Обществу не может быть признано неиспользованием субсидии, банком Общество уведомлено только в апреле следующего года, по полученной субсидии Обществом предоставляются Администрации отчёта, условия предоставления субсидии соблюдаются, проценты взысканы судами правомерно.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Администрации, отзыва Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

12.12.2018 между сторонами по делу было заключено соглашение о предоставлении из бюджета городского округа Тольятти субсидии юридическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (неполученных доходов) в связи с производством (реализацией товаров, выполненных работ, оказанием услуг) N 1011-дг/4.2-3.

В соответствии с указанным соглашением Администрация приняла на себя обязательство предоставить Обществу (получателю субсидии) из бюджета городского округа Тольятти в 2018 году субсидию в целях возмещения затрат, связанных с субсидированием части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с осуществлением социально значимых видов деятельности, созданием и (или развитием центров времяпрепровождения детей), в рамках муниципальной программы "Развитие малого и среднего предпринимательства городского округа Тольятти на 2018 - 2022 годы".

Согласно пункту 2.1 соглашения размер субсидии, предоставляемой Обществу из бюджета городского округа Тольятти, в 2018 году составляет 1 500 000 руб.

Пунктом 3.3.2 Соглашения предусмотрено, что перечисление субсидии осуществляется не позднее 10 рабочих дней после принятия постановления Администрации от 10.12.2018 N 3664-п/1 "Об утверждения Перечня получателей субсидии - субъектов малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с осуществлением социально значимых видов деятельности, созданием и (или) развитием центров времяпрепровождения детей".

Во исполнение соглашения Администрация платёжным поручением от 19.12.2018 N 62 перечислила Обществу 157 836 руб. 08 коп.

Оставшаяся сумма субсидии в размере 1 342 163 руб. 92 коп. на счёт Общества не поступила.

При этом, Администрацией денежные средства в размере 1 342 163 руб. 92 коп. были перечислены на счёт Общества платёжными поручениями от 24.12.2018 N 65 и от 26.12.2018 N 70.

Между тем, указанные денежные средства 29.12.2018 были возвращены банком в бюджет городского округа Тольятти платёжными поручениями N 125865 и N 125866.

Письмом от 15.01.2019 N 1/2 Общество сообщило Администрации о непоступлении средств в полном объёме и наличии на стороне Администрации задолженности по соглашению.

Письмом от 15.02.2019 N 49/42 Администрация сообщила Обществу о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные денежные средства были возвращены в федеральный бюджет, в связи с чем не могут быть возвращены в бюджет городского округа Тольятти и, соответственно, не могут быть перечислены Обществу.

Поскольку Администрацией обязательства по соглашению в полном объёме не исполнены, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам регулируется статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий.

Материалами дела подтверждено заключение между сторонами по делу соглашения о предоставлении субсидии и не полное получение Обществом предусмотренной соглашением субсидии.

Судебными инстанциями дана соответствующая оценка доводам Администрации об исполнении обязательств по соглашению и не получении субсидии Обществом не по вине Администрации, а так же о наличии обязанности по возвращению неиспользованных средств субсидии в вышестоящий бюджет.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы Администрации со ссылкой на пункт 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной номой бюджетного законодательства возврату в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года в доход бюджета подлежат суммы субсидий, не использованных по состоянию на 1 января текущего финансового года.

В рамках спорных правоотношений спорная сумма субсидии была использована Администрацией по прямому назначению (была предпринята попытка перечислить эту сумму Обществу), в связи с чем, она не может считаться не использованной.

Не поступление денежных средств получателю субсидии по какой-либо причине (технической либо иной), не связанной с действиями самого получателя субсидии, не может являться основанием для лишения права этого лица на получение субсидии.

Кроме того, согласно указанной норме законодательства возврат неиспользованных сумм субсидий производится в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Как следует из материалов дела, спорные денежные средства были возвращены Администрацией в областной бюджет 11.01.2019.

Как установлено судебными инстанциями, в данном же случае Администрация в указанный срок не предприняла попыток повторно перечислить сумму задолженности по субсидии, не сообщила Обществу о невозможности перечислить на его расчётный счёт эти суммы, а также не затребовало от Общества реквизиты другого банковского счёта в целях выполнения обязательств по соглашению.

При этом, согласно доводам Администрации спорные денежные средства поступили в бюджет городского округа Тольятти 29.12.2018, в последний рабочий день 2018 года. Перечислены денежные средства в областной бюджет были 11.01.2019 - на третий рабочий день 2019 года.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, так же указал, что если бы Администрация по первому платёжному поручению перечислила Обществу сразу всю сумму субсидии, то денежные средства поступили бы Обществу в полном объёме.

Ссылка на невозможность перечисления всей суммы субсидии единовременным платежом со ссылкой на имеющееся соглашение с органом Самарской области не может свидетельствовать о незаконности судебных актов, поскольку Общество не является участником указанного соглашения и на него не могут распространяться его положения.

Кроме того, пунктом 2.34 Порядка субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с осуществлением социально-значимых видов деятельности, созданием и (или) развитием центров времяпровождения детей, утверждённого постановлением Администрации от 03.08.2017 N 2657-П/1, субсидия предоставляется единовременным платежом путём перечисления бюджетных средств с лицевого счёта на расчётный счёт получателя субсидии.

Правомерно отклонены судами и доводы Администрации о фактическом исполнении обязательств по соглашению.

Пунктом 4.1.3 соглашения предусмотрена обязанность Администрации по обеспечению перечисления субсидии на счёт Общества.

Из материалов дела не усматривается, что спорные денежные средства поступили, а соответственно, были перечислены на счёт Общества.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции, установив неисполнение в полном объёме Администрацией предусмотренных соглашением обязательств по перечислению Обществу субсидии, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Администрации процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 90 дней просрочки в размере 25 650 руб.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь пунктом 3.3.2 Соглашения, суды пришли к выводу о том, что крайней датой перечисления субсидии для Администрации является 24.12.2018.

Суды проверили произведённый Обществом расчёт процентов и, с учётом фактического периода просрочки обязательства Администрацией, признали его верным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества и взыскали с Администрации 25 650 руб. процентов.

Доводы Администрации в кассационной жалобе об отсутствии оценки судебными инстанциями вины банка в не получении субсидии Обществом не могут свидетельствовать о незаконности судебных актов, поскольку взаимоотношения Общества с банком и Администрации с банком не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. При наличии правовых оснований Администрация не лишена возможности защиты своих нарушенных прав предусмотренным законодательством способом в самостоятельном порядке.

Фактически доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, связаны с ошибочным толкованием норм права, направлены на иную оценку доказательств и переоценку выводов суда, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных по делу судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А55-9124/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева