Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф06-53887/19 по делу N А55-36116/2018

г. Казань

05 декабря 2019 г.

Дело N А55-36116/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика - Кульковой М.И., доверенность от 10.01.2019,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019

по делу N А55-36116/2018

по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (ОГРН 1146312008853, ИНН 6312143414) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2015 N 5070 за период сентябрь 2018 года в размере 93 506 287 руб. 20 коп., третьи лица: муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационный расчетный центр", акционерное общество "Энергосбыт Плюс"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец, АО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ответчик, ООО "Жилуниверсал") о взыскании задолженности по договору N 5070 от 01.06.2015 за сентябрь 2018 года, и с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность в размере 5 710 887 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены, в пользу АО "Предприятие тепловых сетей" с ООО "Жилуниверсал" взыскано 5 710 887 руб. 21 коп. долга, 51 554 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. АО "Предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета возвращено 148 446 руб. уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требованиях отказать.

В частности, заявитель указывает, что задолженность за потребленный коммунальный ресурс за сентябрь 2018 ответчиком была полностью погашена, а сумма 5 710 887 руб. 21 коп. является не основным долгом, а повышающим коэффициентом.

По мнению заявителя, согласно условиям заключенного договора и положениям Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" повышающий коэффициент в отношении него не подлежит применению. При этом, обязанность по установке приборов учета лежит на истце, как на ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, ответчик указывает, что 08.06.2018 ООО "Жилуниверсал" обратилось в адрес АО "ПТС" с заявлением о проведении обследования многоквартирных домов на наличие технической возможности по установки общедомовых приборов учета, в случае возможности установки просило направить в адрес ООО "Жилуниверсал" договор на установку общедомового прибора учета. АО "ПТС" никаких действий предпринято не было, однако, с сентября 2018 года истец начал выставлять повышающий коэффициент за отсутствие в многоквартриных домах коллективных приборов учета, в установке которых организация, которая осуществляет снабжение тепловой энергией, в случае обращения отказать не может.

Ответчик указывает на отсутствие его вины в неустановке прибора учета до настоящего времени и отсутствие правовых оснований для взыскания повышающего коэффициента.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

АО "ПТС" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, представителей не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела, в соответствии с договором на снабжение тепловой энергией и горячей водой N 5070 от 01.06.2015, заключенным между истцом - ОАО "ПТС" и ответчиком - ООО "Жилуниверсал", энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть полученную от ОАО "Волжская ТГК" тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) и горячую воду (теплоноситель), а абонент обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Горячая вода (теплоноситель), за исключением предусмотренных договором, оплаченных абонентом величин водоразбора и нормативной утечки, является собственностью энергоснабжающей организации, подлежит возврату и абонентом не оплачивается.

Порядок и условия оплаты урегулированы разделом 4 договора.

В соответствии с положениями пункта 4.11 договора абонент оплачивает энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно пункта 4.16 договора оплата за тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель) производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 4 договора, с учетом требований, установленных в Постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в сентябре 2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии, при этом истцом применен повышающий коэффициент за отсутствие в многоквартирных домах коллективных приборов учета. Комплект платежных документов был направлен ответчику.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел.

Указывая на наличие задолженности ответчика перед истцом за отпущенную тепловую энергию, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а впоследствии обратился с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, на основании положений статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491 (далее - Правила N 491), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о правомерности и обоснованности иска.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными при этом исходит из следующего.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, соответственно правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил N 354 и Правил N 124.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности в Законе N 261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе, общедомовых приборов учета.

С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 124, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организации многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента, который не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Согласно подпунктов "е" и "ж" пункта 22 Правил N 124 (в редакции с 01.01.2017) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (в случае наличия технической возможности его установки) ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организации, и коэффициент 1,5 к размеру платы за горячую воду.

С учетом положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, статей 2, 12, 13 Закона N 261-ФЗ, пунктов 10,11 Правил N 491 мероприятия по энергосбережению, в том числе действия по установке ОДПУ, должны производиться лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, а именно - управляющей организацией, с оплатой понесенных расходов собственниками помещений.

Законодательство обязывает потребителей (собственников многоквартирных жилых домов в частности) устанавливать приборы учета энергоресурсов (пункт 5 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пункт 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ). Общество как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, в силу своего статуса (пункт 1 статьи 161 и пункт 2 статьи 162 ЖК РФ) должно принять меры по установке и замене общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов за счет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Предусмотренная в пункте 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ обязанность ресурсоснабжающей организации установить общедомовой прибор учета является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей. Однако, данная мера не освобождает потребителей от исполнения обязанности по установке прибора учета и риска возникновения неблагоприятных последствий, связанных с ее неисполнением, в том числе оплаты коммунальных ресурсов в размере, определяемом с использованием повышающих коэффициентов. Возложение названной обязанности на ресурсоснабжающую организацию неправомерно, поскольку в рассмотренном деле исполнителем соответствующей коммунальной услуги, а, следовательно, лицом, состоящим в правоотношениях с собственниками помещений в жилых многоквартирных домах, является управляющая организация.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными.

Правовых оснований для освобождения заявителя кассационной жалобы от уплаты повышающего коэффициента не имеется.

Ответчик не представил доказательств того, что не получив ответ на письмо от 08.06.2018, направленное в адрес истца, он был лишен возможности до сентября 2018 года провести соответствующие технические обследования в установленном законом порядке на предмет наличия (отсутствия) возможности установки приборов учета.

Кроме того, как обоснованно указали суды, защита прав ответчика может быть обеспечена путем обращения с заявлением о взыскании убытков, причиненных неправомерным (как указывает ответчик) уклонением истца от установки приборов учета.

Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А55-36116/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов