Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф06-54395/19 по делу N А55-38171/2018

г. Казань

03 декабря 2019 г.

Дело N А55-38171/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца - Паньженской Н.П., доверенность от 15.11.2018 N 53,

ответчика - Токарева Д.В., доверенность от 10.10.2019 б/н (до перерыва)

в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 (судья Шлинькова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 (председательствующий судья Кузнецова Е.Е., судьи Семикина О.Н., Фриев А.Л.)

по делу N А55-38171/2018

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" (ОГРН 1026300965712, ИНН 6315801870) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт уникальных сооружений "Арена" (ОГРН 1117746844698, ИНН 7705966276) о внесении изменений в договор и взыскании. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Министерство спорта Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт уникальных сооружений "Арена" (далее - ответчик) о внесении в договор N С-А.Н/10-2015 от 30.10.2015 изменений:

абзац 1 пункта 3.1. изложить в следующей редакции: "Цена Договора составляет 21 185 837 (Двадцать один миллион сто восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать семь рублей) рублей 98 копеек, в том числе НДС - 18 % - 3 231 737 (Три миллиона двести тридцать одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 99 коп.

Расчет Цены Договора представлен в Смете N 1 на оказание услуг по Авторскому надзору за строительством объекта (Приложение N 3 к договору).

Стоимость услуг, относящихся к предмету настоящего договора, может уточняться после изменения стоимости СМР и услуг авторского надзора по Государственному Контракту".

2. В Приложении N 2 к договору N С-А.Н/10-2015 от 30.10.2015 Календарный график изложить в следующей редакции:

Наименование работ по договору	Срок выполнения (начало -окончание)	Распределение объема бюджетных инвестиций на оказание услуг авторского надзора за счет средств федерального бюджета по годам реализации инвестиционного проекта (стоимость этапа оказания услуг по авт. надзору, рублей, в т.ч. НДС (18%)
Авторский надзор за строительством объекта: "Строительство стадиона на 45 ООО зрительских мерг, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая". 1этап -2015 год II этап - 2016 год III этап -2017 год	С даты оформления договора -31 декабря 2015 г. 01 января 2016 г. -31 декабря 2016 г. 01 января 2017 г. -до окончания строительства	4 849 113,76 7 957 421,95 8 379 302,27

3. В Приложении N 3 к договору N С-А.Н/10-2015 от 30.10.2015 г. Смету N 1 на оказание услуг по авторскому надзору за строительством объекта: "Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" изложить в следующей редакции:

Характеристика предприятия, здания, сооружения или виды работ	N частей, глав, таблиц, параграф и пункт указаний к разделу или главе сборника цен на проектные и изыскат. работы для строительства	Стоимость с НДС, рублей
Авторский надзор за строительством объекта: "Строительство стадиона на 45 ООО зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая"	Стоимость затрат по авторскому надзору в ценах 3-го квартала 2013 г. 1 -го квартала 2016 г., 1-го квартала 2017 г. (4062,91*3,64*1,18+1,335,6 7*3,92*1,18+750,19*3,99 *1,18)*1000*0,78,где: 4062,91 тыс.руб. - глава 12 ССР "Затраты по авторскому надзору" в ценах 2001 года (заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 10.01.2014 N 024-14ЯТЭ-8973/10). 3,64 - коэффициент пересчета на проектные работы в цены 3 квартала 2013 года (письмо Минрегиона России от 29.07.2013 N 13478-СД/10) согласно положительному заключению ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 10.01.2014 N 024-14/ГГЭ-8973/10. 1335,67 тыс. руб. - глава 10 ССР "Содержание службы заказчика. Строительный контроль (в т.ч. авторский надзор" в ценах 2001 года (заключение ФАУ"Главгосэкспертиза России" от 19.07.2017 N 767-17/ГГЭ-8973/10) 3,92 - коэффициент пересчета на проектные работы в цены 1 квартала 2016 года (письмо Минстроя России от 19.02.2016 Х° 4688-ХМ/05) согласно положительному заключению ФАУ "Главэкспертиза России" от 10.05.2016 N. 500-16/ГГЭ-8973/10). 750,19 тыс. руб. - глава 10 ССР "Содержание службы заказчика. Строительный контроль (в т.ч. авторский надзор" в ценах 2001 года (заключение ФАУ"Главгосэкспертиза России" от 19.07.2017 N 767-17/ГГЭ-8973/10) 3,99 - коэффициент пересчета на проектные работы в цены 1 квартала 2017 года (письмо Минстроя России от 20.03.2017 N 8802-ХМ/09) согласно положительному заключению ФАУ "Главгосэкспертиза_России" N 767- 17/ГТЭ-8973/Шот 19.07.2017. 18% - сумма налога на добавленную стоимость (НДС) п. 4.100 МДС 81-35.2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ"	21 185 837,98

а также взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 7 220 941 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 Государственному унитарному предприятию Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.11.2019 был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 03.12.2019. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами отношения сторон обусловлены договором от 30.10.2015 N С-А.Н/10-2015, предметом которого является оказание услуг по осуществлению авторского надзора за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации на объекте: "Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая".

Ответчик, являясь исполнителем по договору, обязуется оказать услуги, а истец -обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Содержание, этапы и сроки оказания услуг определяются в соответствии с согласованным сторонами графиком проверок (приложение N 1) и календарным графиком выполнения работ (приложение N 2).

Календарным графиком срок выполнения работ разделен на этапы - 2015, 2016, 2017 год, при этом работы должны быть выполнены с даты оформления договора (начало первого этапа) до окончания строительства (окончание третьего этапа).

Цена договора определена сторонами в пункте 3.1. и составляет 37 351 578 руб., расчет цены представлен в смете N 1 на выполнение работ по авторскому надзору за строительством объекта (приложение N 4 к договору), утвержденной ФАУ "Главэспертиза России" на III квартал 2013 года, где затраты по авторскому надзору в ценах 2001 года составляют 4 062 910 руб. 00 коп., что с учетом индекса пересчета цены на прочие работы III квартала 2015 года - 8,84, К объема работ = 0,78, затрат на непредвиденные расходы - 2 % и НДС 18 % составляет 33 718 347 рублей (4062,91 х 1,02 х 8,84 х 1,18 х 0,78).

Из материалов дела следует, что договор с ответчиком истец заключил в целях исполнения обязательств по государственному контракту от 27.04.2015 N 27-04-01 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством (реконструкцией) стадионов для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года между Министерством спорта Российской Федерации и ГУП институт "ТеррНИИгражданпроект".

Основанием обращения в суд с иском послужило принятие Арбитражным судом г. Москвы решения от 27.04.2018 по делу N А40-236323/17-15-2039 о внесении изменений в государственный контракт от 27.04.2015 N 27-04-01, заключенный между Министерством спорта Российской Федерации и ГУП институт "ТеррНИИгражданпроект" в части цены контракта. В пункт договора, определяющий цену контракта в размере 47 886 638 руб. 00 коп., внесены изменения, согласно которым цена контракта составила 27 161 330 руб. 84 коп.

Из содержания решения от 27.04.2018 по делу N А40-236323/17-15-2039 следует, что Федеральным казначейством проведена выездная налоговая проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на капитальные вложения в объекты государственной собственности, по результатам которой составлен акт проверки от 24.07.2017, федеральным казначейством сделан вывод о завышении цены контракта.

Согласно положительному заключению N 024-14/ГГЭ-8973/10 от 10.01.2014 затраты по авторскому надзору в ценах 2001 года пересчитаны индексом на прочие работы III квартала 2013 года - 8,84.

При повторном прохождении экспертизы в 2017 году были внесены изменения, в результате которых затраты по авторскому надзору в ценах 2001 года пересчитаны индексом на проектные работы. Согласно положительному заключению N 767-17/ГГЭ- 8973/10 от 19.07.2017 индекс пересчета цены на проектные работы в ценах III квартала 2013 года составил 3,64, I квартала 2016 года - 3,92, I квартала 2017 года - 3,99.

В результате указанных обстоятельств Арбитражным судом г. Москвы внесены изменения в абзац 1 пункта 3.1. государственного контракта, расчет стоимости затрат по авторскому надзору определен с учетом индекса пересчета цены на проектные работы в цены I квартала 2017 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-236323/17-15-2039 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А40-236323/17-15-2039 оставлены без изменения.

Полагая, что изменение цены контракта является основанием для изменения цены договора, заключенного с ответчиком, истец направил в адрес последнего письмо от 13.08.2018 N 03.01-07/1380 с приложением дополнительного соглашения, согласно условиям которого стороны уменьшают цену контракта до 28 406 779 руб. 24 коп., и ответчик возвращает истцу излишне оплаченные денежные средства в размере 7 220 941 руб. 26 коп.

Рассмотрев указанное обращение, ответчик письмом от 30.07.2018 N 888/08 сообщил об отсутствии возможности заключить дополнительное соглашение, поскольку работы по договору добросовестно и своевременно выполнены, приняты и оплачены истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении дела суды верно указали, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-236323/17-15-2039 рассмотрены взаимоотношения сторон в рамках иного самостоятельного обязательства. Условия контракта между истцом и третьим лицом порождают самостоятельные права и обязанности сторон и не являются обязательными для ответчика, поскольку ответчик стороной данного контракта не является.

Изменение условий государственного контракта само по себе не может являться безусловным основанием для изменения условий договоров, заключенных исполнителем в целях его исполнения.

Договор между истцом и ответчиком является самостоятельной сделкой, заключая которую стороны свободны в установлении ее условий, в том числе в части определения цены договора.

Вывод о завышении цены договора сделан истцом, исходя из ранее проведенной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета в рамках государственного контракта.

Между тем, в рамках договора N С-А.Н/10-2015 от 30.10.2015, заключенного между истцом и ответчиком, какая-либо проверка не проводилась. Вывод о допущенной при расчете цены договора ошибке сделан истцом в связи с принятым Арбитражным судом г. Москвы решением об изменении цены контракта, а не договора между истцом и ответчиком.

В решении Арбитражного суда г. Москвы указано, что необходимость изменения в контракт возникла по причине применения неверного (ошибочного) расчета его цены, при этом, расчет стоимости авторского надзора производил непосредственно сам ответчик (ГУП "ТерНИИгражданпроект") в рамках разработки проектной документации по объекту, допустив при этом явную техническую ошибку, что было в последующем установлено государственной экспертизой.

Исходя из пояснений сторон по настоящему делу, стоимость договора была рассчитана при его заключении истцом (ГУП институт "ТерНИИгражданпроект"), следовательно, ошибка, допущенная первоначально при расчете цены договора и последствия, к которым она привела, не могут быть отнесены на ответчика.

При заключении договора ответчику не было и не могло быть известно о допущенной ошибке истца в сводно-сметном расчете, получившем положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Подписывая договор, ответчик согласился исполнять обязательства по нему, исходя из цены договора, в нем указанной.

При этом, последствия изменения цены контракта от 27.04.2015 N 27-04-01, не могут быть возложены на ответчика, который стороной данного контракта не является.

Суды пришли к правомерному выводу, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии в совокупности условий, позволяющих изменить договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, внесением изменений в заключенный между истцом и ответчиком договор, суд, по существу, возложил бы на ответчика как на должника риск изменения имущественного положения истца как лица, обязанного производить оплату по договору.

Также суды обоснованно отказали во взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 220 941 руб. поскольку по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик приобрел указанные денежные средства на основании заключенного сторонами договора N С-А.Н/10-2015 от 30.10.2015, а истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обогатился (приобрел или сберег денежные средства) за счет истца в заявленной сумме, не имея на это правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 421, 432, 450, 451, 779, 809, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А55-38171/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова