Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф06-55049/19 по делу N А72-11589/2019

г. Казань

03 декабря 2019 г.

Дело N А72-11589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019

по делу N А72-11589/2019

по заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области об обеспечении иска

по исковому заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662) к гаражно-строительному кооперативу "Компас-3", г. Ульяновск (ОГРН 1057328021926, ИНН 7328502251) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с гаражно-строительного кооператива "Компас-3" (далее - ГСК "Компас-3", ответчик) 15 930,42 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 по договору аренды земельного участка от 20.01.2015 N 24-2-74, 486,55 руб. пени за период с 11.10.2018 по 18.06.2019, пени с 19.06.2019 по день фактической оплаты основного долга по арендной плате.

В тексте искового заявления Министерством заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ГСК "Компас-3", в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика, в пределах заявленной суммы взыскания.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, в удовлетворении ходатайства Министерства об обеспечении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, удовлетворить требование истца о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и ГСК "Компас-3" заключен договор аренды земельного участка от 20.01.2015 N 24-2-74, по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 73:24:020701:7, площадью 19 057,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Оренбургская, д. 25, разрешенный вид использования: под строительство гаражей. В связи с невнесением ответчиком арендной платы по договору за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2019 N73-ИОГВ-17-04.05.02/448исх с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. В иске Министерство просило также принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ГСК "Компас-3", в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика, в пределах заявленной суммы взыскания.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 9, 10, 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), учитывая, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, невозможность исполнения решения суда первой инстанции, доказательств наличия или отсутствия у ответчика денежных средств и другого имущества, а также доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на уменьшение принадлежащего ему имущества, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 55 обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 10 Постановления N 55).

Заявитель жалобы полагает, что в данном случае испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает соблюдение баланса интересов всех лиц.

Проверяя обоснованность испрашиваемых обеспечительных мер, суд первой инстанции установил, что доводы, приведенные истцом, не могут в данном случае служить достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер, поскольку их необходимость не подтверждена надлежащими доказательствами.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Истцом доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, либо повлечь причинение значительного ущерба, суду не представлено и в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, судебная коллегия окружного суда не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А72-11589/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев