Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф06-54858/19 по делу N А72-19753/2018

г. Казань

05 декабря 2019 г.

Дело N А72-19753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя истца - Вознесенского Е.В. (доверенность от 13.06.2019),

в отсутствие ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019

по делу N А72-19753/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к товариществу собственников жилья "Гранит" (ОГРН 1067327023180, ИНН 7327037805) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец, ПАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Гранит" (далее - ответчик, ТСЖ "Гранит") о взыскании основного долга за электроэнергию за сентябрь, декабрь 2017 года, февраль - август 2018 года в размере 4926,68 руб., 851,70 руб. пени, начисленных за период с 16.10.2017 по 26.11.2018 в размере 851,70 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

ТСЖ "Гранит" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 21 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Гранит" о взыскании судебных расходов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права. Полагает взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, полагает, что, удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено судами, 25.12.2018 между ТСЖ "Гранит" (заказчик) и ИП Бородулин А.Г. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать по поручению заказчика юридические услуги, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания соответствующих юридических услуг, а также выплатить исполнителю вознаграждение на условиях и порядке, предусмотренными договором.

Договор заключен для оказания юридических услуг по составлению отзыва на исковое заявление по делу N А72-19753/2018; совершения иных необходимых действий (составление дополнительных пояснений, контррасчета и др.); представительства в Арбитражном суде Ульяновской области при рассмотрении указанного искового заявления (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг складывается из следующих расценок: анализ спора, изучение документов, составление отзыва (возражений) на исковое заявление - 7000 руб.; участие в судебном заседании - 7000 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов представлены акт об оказании юридических услуг от 03.04.2019 на сумму 21 000 руб., счет на оплату от 03.04.2019 N 6 на сумму 21 000 руб., платежное поручение от 09.04.2019 N 43 на сумму 21 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представителем составлены отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения по делу от 18.01.2019, дополнительные пояснения (дополнения к отзыву с контррасчетом) от 18.01.2019, от 26.02.2019. Представитель ответчика Бородулин А.Г. принимал участие в судебных заседаниях 26.02.2019 и 18.03.2019.

Принимая во внимание фактическое исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг от 25.12.2018, а также то обстоятельство, что материалами дела документально подтверждены понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, учитывая характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2544/12 и N 2598/12, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении судебных расходов в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Довод истца о том, что из анализа представленных им в суд прайс-листов следует, что стоимость аналогичных услуг в компании "Ваш Юрист", группе компаний "Ваше право", юридической компании "Шардинов и партнеры" ниже заявленной, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку в указанных прайс-листах указана стоимость оказываемых услуг от определенной суммы и выше. Стоимость услуг не является фиксированной.

Довод заявителя жалобы о недействительности договора оказания юридических услуг со ссылкой на положения статьи 173.1 ГК РФ (сделка совершена без согласия общего собрания членов товарищества) нельзя признать основанным.

Так, в силу пункта 1 статьи 173.1. ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Вместе с тем, в установленном законом порядке указанная сделка не оспорена, недействительной не признана.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А72-19753/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин