Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2019 г. N Ф06-45352/19 по делу N А06-729/2018

г. Казань

20 мая 2019 г.

Дело N А06-729/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Степановой М.Б. (доверенность от 03.08.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2018 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)

по делу N А06-729/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения и предписания от 10.01.2018 N 34-А-03-17, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ИНН 5611055980, ОГРН 1085658025650), публичное акционерное общество "МРСК Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), Служба по тарифам Астраханской области (ИНН 301506621933, ОГРН 1053000020204),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 10.01.2018 N 34-А-03-17.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - ООО "Руссоль"), публичное акционерное общество "МРСК Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга"), Служба по тарифам Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление, ООО "Руссоль", ПАО "МРСК Юга", Служба по тарифам Астраханской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от антимонопольного органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия его представителя.

Суд кассационной инстанции считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку антимонопольным органом не представлены доказательства отсутствия у него возможности предоставить полномочия иному своему представителю.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.06.2017 в Астраханское УФАС России из ФАС России поступило заявление ООО "Руссоль" о нарушении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" антимонопольного законодательства, выразившегося в завышении стоимости электроэнергии для ООО "Руссоль" по уровню напряжения.

Установив в действиях ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольным органом в отношении заявителя возбуждено дело N 34-К-03-17 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Астраханского УФАС России от 10.01.2018 N 34-А-03-17 ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" признано нарушившей пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке розничной реализации электрической энергии на территории Астраханской области, охваченной присоединенной сетью электроснабжения, в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования в сфере оказания услуг электроснабжения, выразившегося в применении тарифа по уровню напряжения СН1 вместо тарифа по уровню напряжения ВН, при расчетах с ООО "Руссоль" за электрическую энергию в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, что привело к ущемлению интересов ООО "Руссоль".

На основании указанного решения обществу было выдано предписание от 10.01.2018, которым предписано в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предписания отозвать счета-фактуры от 31.01.2016 N 00000044550, от 29.02.2016 N 00000086995, от 31.03.2016 N 00000114238, от 30.04.2016 N 00001173649, от 31.05.2016 N 00001206265, от 30.06.2016 N 00001265267, от 31.07.2016 N 00001327747, от 31.08.2016 N 00001355257, от 30.09.2016 N 00001409045, от 31.10.2016 N 00001466760, от 30.11.2016 N 00001510668, от 31.12.2016 N 00001548548, выставленные ООО "Руссоль" за услуги электроснабжения. О выполнении пункта 1 настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее 5 рабочих дней с момента истечения срока на его исполнение, представив в Управление документы, свидетельствующие об исполнении предписания.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с вынесенными решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН)110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (CH11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Уровень напряжения для определения, подлежащего применению тарифа, не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивным предписаниям законодательства.

Судами установлено, что ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии на территории Астраханской области в границах присоединенных сетей.

01.11.2012 между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Руссоль" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 101, согласно которому Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В силу пункта 6.1 договора энергоснабжения от 01.11.2012 N 101 расчеты за электрическую энергию производятся по первой ценовой категории.

Дополнительным соглашением от 20.12.2013 N 1 стороны согласовали перечень регистрируемых электросчетчиков (Приложение N 1 к договору), в котором по спорной точке поставки стороны определили средний первый уровень напряжения.

Исходя их согласованного приложения, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" производило расчет стоимости электроэнергии по договору для ООО "Руссоль", как для потребителя, подключенного по среднему первому уровню напряжения.

Судами установлено, что согласно акту от 11.01.2013 N 1 разграничения балансовой принадлежности электросетей, электроустановок напряжением 35 кВ, по присоединению ООО "Руссоль" и филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго", акту от 11.01.2013 N 2 разграничения эксплуатационной ответственности сторон, электроустановок напряжением 35 кВ по присоединению ООО "Руссоль" и филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго", схеме электрических соединений ПС 110 кВ Верхний Баскунчак на 2015 год, схеме электрических соединений ПС 110 кВ Верхний Баскунчак на 2017 год, а также акту о технологическом присоединении от 11.01.2013 N 02 границей балансовой принадлежности между филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" и ООО "Руссоль" является узел крепления натяжной подвески к порталу 35 кВ ПС В. Банскунчак в сторону линии, питание объекта электроэнергии осуществляется от портала 35 кВ ПС В. Банскунчак. На балансе ООО "Руссоль" (Потребителя) находится ВЛ-35 кВ ПС В. Баскунчак, питающая ПС Н. Баскунчак. Источником питания ООО "Руссоль" (Потребителя) является ПС 110/35/10 кВ В. Баскунчак, величина максимальной мощности потребителя - ООО "Руссоль" составляет 21 00 кВт. ООО "Руссоль" (ВЛ-35 кВ) имеет непосредственное контактное присоединение аппаратных зажимов от выводного линейного разъединителя ПС 110 кВ Верхний Баскунчак.

Кроме того, в письме от 20.04.2017 N М1/П1/1/585 ПАО "ФСК ЕЭС" - Волго-Донского ПМЭС указало, что ПС 1 10 кВ Верхний Баскунчак имеет три уровня напряжения 110/35/10 кВ, из которых уровень напряжения 11 0 кВ является питающим (высшим). ПС 110 кВ Верхний Баскунчак на уровне напряжения 35 кВ имеет действующее присоединение ВЛ 35 кВ Нижний Баскунчак. Таким образом, ПС 110 кВ Верхний Баскунчак является центром питания по отношению к ВЛ 35 кВ Нижний Баскунчак.

Граница раздела балансовой принадлежности по ВЛ 35 кВ Нижний Баскунчак полностью соответствует одному из критериев пункта 45 Методических указаний и установлена на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов ВЛ 35 кВ Нижний Баскунчак.

Таким образом, в данном случае подлежат применению положения абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861, предписывающие необходимость применения при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии уровня напряжения, соответствующего значению питающего (высшего) напряжения объектов электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Согласно актами приема-передачи электроэнергии (мощности) и счетами-фактурами, в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" при расчете с ООО "Руссоль" применяло тариф по уровню напряжения СН1, вместо тарифа по уровню напряжения ВН при расчете с ООО "Руссоль" (более высокого тарифа по сравнению с тарифом по уровню напряжения ВН), что привело к ущемлению интересов ООО "Руссоль".

Кроме того, правильность применения тарифа по уровню ВН третьей ценовой категории при расчетах по договору энергоснабжения от 01.11.2012 N 101 за 2015 год установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2017 по делу N А06-12047/2016.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", выразившиеся в применении тарифа по уровню напряжения СН1 вместо тарифа по уровню напряжения ВН, при расчетах с ООО "Руссоль" за электрическую энергию, нарушают пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а оспариваемое решение и выданное на его основании предписание соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводам общества о том, что антимонопольным органом не доказаны факты завышения либо занижения ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" установленных тарифов, применяемых при расчете за электрическую энергию, об абстрактном характере выданного антимонопольном органом предписания, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого решения и выданного на его основании предписания и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А06-729/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Н. Ольховиков