Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф06-52996/19 по делу N А65-10013/2019

г. Казань

10 декабря 2019 г.

Дело N А65-10013/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ФОН" - Соловьева М.В. по доверенности от 26.09.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОН"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019

по делу N А65-10013/2019

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "ФОН" к Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, третье лицо - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОН" (далее - ООО "ФОН", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Управление, ответчик) в котором просило о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Социально-жилищный комплекс по ул. Ак. Губкина в Советском районе г. Казани жилой дом 4 с подземной автостоянкой, БКТП 1250 кВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения 10 кВ и 0,4 кВ, наружного освещения и теплоснабжения", выраженный в письме N 02-02-72 от 29.03.2019 и об обязании устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, а также второго ответчика - Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 заявленные требования были удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство объекта, выраженный в письме Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.03.2019 N 02-02-72 и обязал Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на строительство объекта: "Социально-жилищный комплекс по ул. Ак.Губкина в Советском районе г. Казани. Жилой дом N 4 с подземной автостоянкой, БКТП 1250 кВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения 10 кВ и 0,4 кВ, наружного освещения и теплоснабжения".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ФОН", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы суда об истечении срока действий инвестиционного соглашения сделан неправомерно; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сохранении арендных правоотношений и возобновления договора аренды на неопределенный срок и возможности получения разрешения на строительство.

В отзыве на кассационную жалобу исполнительный комитет муниципального образования города Казани" просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

До отложения судебного разбирательства представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: "Социально-жилищный комплекс по ул. Ак. Губкина в Советском районе г. Казани. Жилой дом N 4 с подземной автостоянкой, БКТП 1250 кВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения 10 кВ и 0,4 кВ, наружного освещения и теплоснабжения", (вх. N 03/18-ж от 19.02.2019.).

Письмом (исх. N 02-02-37 от 26.02.2019) ответчик сообщил об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В качестве основания для отказа, ответчик указал на отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок (срок действия договора аренды земельного участка по ул. Ак. Губкина от 30.07.2014 N 14-45з истек 01.01.2019); сведений об инженерном оборудовании; архитектурных решений.

28.03.2019 в дополнение к ранее поданному письму заявитель направил сведения об инженерном оборудовании и архитектурные решения (вх. N 03/ио-ж от 28.03.2019), повторив просьбу о выдаче разрешения на строительство.

Письмом (исх. N 02-02-72 от 29.03.2019) МКУ "Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани" отказало в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта. В качестве основания для отказа указано на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок (срок действия договора аренды земельного участка по ул.Ак. Губкина от 30.07.2014 N 14-45з истек 01.01.2019).

Заявитель полагая, что данное действие органа местного самоуправления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на момент рассмотрения спора заявитель (арендатор) продолжает пользоваться земельным участком, кадастровый номер 16:50:050147:510. Возражений со стороны третьего лица по истечении срока аренды заявителю не поступало. Суд первой инстанции посчитал, что договор аренды земельного участка не прекратил свое действие и после 01.01.2019 в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, а следовательно, по мнению суда первой инстанции, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта: "Социально-жилищный комплекс по ул. Ак.Губкина в Советском районе г. Казани. Жилой дом N 4 с подземной автостоянкой, БКТП 1250 кВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения 10 кВ и 0,4 кВ, наружного освещения и теплоснабжения", у органа местного самоуправления по указанному основанию не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом того, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключен с заявителем без проведения торгов для реализации инвестиционного соглашения, срок действия которого также уже истек, пришел к выводу об отсутствии оснований для его возобновления на неопределенный срок. Сохранение правоотношений по договору аренды от 30.07.2014 после истечения срока его действия без проведения торгов противоречит действующему в настоящее время законодательству, в связи с чем, возобновление спорного договора на неопределенный срок в обход предусмотренных законом запретов невозможно. Кроме того, суд указал, что как из представленных в материалы настоящего дела документов, а также из общедоступного информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в рамках дела N А65-14136/2017 решением от 15.08.2019 ООО "ФОН" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции, удовлетворяя кассационную жалобу и поддерживая выводы, сделанные судом первой инстанции, исходит из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых в общем случае предусмотрен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 данной статьи, могут быть направлены в электронной форме (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

28 марта 2019 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: "Социально-жилищный комплекс по ул. Ак.Губкина в Советском районе г. Казани. Жилой дом N 4 с подземной автостоянкой, БКТП 1250 кВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения 10 кВ и 0,4 кВ, наружного освещения и теплоснабжения".

ООО "ФОН" к заявлению были приложены следующие документы: договор аренды земельного участка N 14-45з от 30.07.2014, градостроительный план земельного участка N RU-16301000-13253 от 20.06.18, пояснительная записка (раздел проекта ПЗ), схема планировочной организации земельного участка (раздел проекта ПОЗУ), схемы отображающие архитектурные решения (раздел проекта АР и эскизный проект согласованный с главным архитектором города), сводный план инженерных сетей с техническими условиями на подключение, проект организации строительства (раздел проекта ПОС), перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов (раздел проекта МОДИ), положительное заключение государственной экспертизы N 16-1-1-3-003080-2019 от 15.02.2019, учредительные документы ООО "ФОН".

Письмом (исх. N 02-02-72 от 29.03.2019) МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани" отказало в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта. В качестве основания для отказа указано на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок (срок действия договора аренды земельного участка по ул. Ак.Губкина от 30.07.2014 N 14-45з истек 01.01.2019).

Судами установлено, что за заявителем право аренды на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН по земельному участку, кадастровый номер 16:50:050147:510.

В материалы дела представлено письмо МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 03.04.2019 N 05/2512 из содержания которого следует, что договор аренды земельного участка с кадастровый номером 16:50:050147:510 заключен с ООО "ФОН" на основании письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.07.2014 N ПП-10/31528 сроком до 01.01.2019, договор по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В уведомлении от 24.05.2019 N 04/3841 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области содержится расчет арендной платы на 2019 год. Соответствующая позиция МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о возобновлении договора аренды на неопределенный срок после 01.01.2019 отражена в отзыве от 05.06.2019 N 05/4149.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок прекращения договора, заключенного на неопределенный срок, установлен положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества (второй абзац пункта 2).

Установив, что общество продолжало пользоваться земельным участком без возражений арендодателя, что свидетельствует о фактическом возобновлении договора аренды на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате принятия спорного ненормативного акта у общества наступили негативные последствия, а потому он признается недействительным по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судом, договор аренды земельного участка не прекратил свое действие и после 01.01.2019, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ был возобновлен на неопределенный срок, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта: "Социально-жилищный комплекс по ул. Ак.Губкина в Советском районе г. Казани. Жилой дом N 4 с подземной автостоянкой, БКТП 1250 кВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения 10 кВ и 0,4 кВ, наружного освещения и теплоснабжения", у органа местного самоуправления по указанному основанию не имелось.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство противоречит закрепленному в статье 8 Конституции Российской Федерации принципу свободы экономической деятельности, нарушает принцип стабильности прав субъектов инвестиционной деятельности, установленный статьей 20 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", поскольку установлено из объяснений лиц, участвующих в деле, что Общество взяло на себя обязательство реализовать инвестиционный договор.

Статья 20 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантируют всем субъектам инвестиционной деятельности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности; гласность в обсуждении инвестиционных проектов; стабильность прав субъектов инвестиционной деятельности.

Ссылки суда апелляционной инстанции на судебную практику в поддержку своей позиции не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Как следует из содержания приведенных в пример судебных актов, со стороны арендодателей имелись препятствия и возражения относительно возобновления договоров аренды земельных участков на неопределенных срок. В рассматриваемом деле спора между арендодателем и арендатором о возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что признание ООО "ФОН" в рамках дела N А65-14136/2017 несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства препятствует выдаче испрашиваемого разрешения на строительство, не согласуется с положениями Градостроительного кодекса РФ, регулирующими возникшие спорные правоотношения. Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрены частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, тогда как судом апелляционной инстанции, напротив, допущено нарушение норм материального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение арбитражного суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу N А65-10013/2019 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу N А65-10013/2019 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина