Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф06-53820/19 по делу N А12-43237/2018

г. Казань

10 декабря 2019 г.

Дело N А12-43237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019

по делу N А12-43237/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профэкспертиза", г. Волгоград (ИНН 3455052872, ОГРН 1173443004085) к страховому акционерному обществу "ВСК", г. Москва (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профэкспертиза" (далее - ООО "Профэкспертиза") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в виде стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 5853,50 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по направлению заявления в страховую компанию в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на направление претензии в размере 300 руб., расходов на направление копии иска в размере 300 руб., оплаченной госпошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы страхового возмещения до 4961,50 руб., а также просил взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, с САО "ВСК" в пользу ООО "Профэкспертиза" взысканы страховое возмещение в размере 4961,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 руб., расходы по направлению заявления о страховом возмещении в размере 300 руб., расходы по направлению иска в размере 300 руб., расходы по направлению претензии в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оплаченная госпошлина в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 9000 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки и судебных расходов и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В обоснование жалобы указывается, что требования о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы завышены и не подлежали удовлетворению, так как представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства.

Заявитель жалобы также полагает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг курьера являются завышенными и необоснованными.

Расходы по оплате услуг судебного эксперта завышены, так как для производства экспертизы требовались минимальные затраты времени.

Поскольку истец, злоупотребляя правом, обратился в суд в отсутствие нарушенного права, все судебные расходы, по мнению заявителя жалобы, возмещению не подлежат, в связи с чем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено, что 27.08.2018 на ул. Ленина, д. 60, г. Михайловка, Волгоградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный номер А653УН134 (САО "ВСК", страховой полис ХХХ N 0036164260), принадлежащего Михайловой Светлане Валентиновне, и автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер В665АТ134 (САО "ВСК", страховой полис ЕЕЕ N 1027800055), под управлением собственника Калчанов Григорий Иванович.

Свою вину в совершении ДТП и причинении вреда Калчанов Г.И. признал полностью, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в извещении о ДТП от 27.08.2018.

В результате ДТП автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный номер А653УН134, были причинены механические повреждения.

Между Михайловой С.В. и истцом заключен договор уступки требования (цессии) от 29.08.2018 N 18-57301 страхового возмещения в виде стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства и расходов по доставке заявления о страховом случае по факту случившегося ДТП.

Истец 06.09.2018 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с уведомлением о произошедшем ДТП, также уведомил о заключении договора уступки прав требования.

Транспортное средство осмотрено ответчиком 11.09.2018.

В установленный законом срок страховую выплату ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился к услугам эксперта для определения стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Кожевникова А.П. от 02.10.2018 N 2824-18 стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 16 602 руб.

Расходы за услуги эксперта оплачены истцом в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2018 N 1991.

Истец направил в страховую компанию претензию о выплате страхового возмещения и убытков, которая получена ответчиком 07.11.2018. Стоимость направления претензии составила 300 руб.

Ответчик 22.11.2017 выплатил частично истцу страховое возмещение в размере 10 748,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2017 N 236484.

Полагая, что ответчик не доплатил стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 5853,50 руб., истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 382, 384, 929, 930, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6, пунктом 2 статьи 12, пунктом 14 статьи 12, абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта и расходов на отправку заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды исходили из следующего.

Получив 06.09.2018 заявление о выплате страхового возмещения, ответчик признал событие страховым случаем и произвел оплату в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 748,50 руб., что подтверждается платежным получением от 22.11.2018 N 236484.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к услугам эксперта для определения стоимости дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Кожевникова А.П. от 02.10.2018 N 2824-18 стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 16 602 руб.

Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 15 000 руб. и была оплачена истцом полностью, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2018 N 1991.

Суды признали, что расходы истца на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. явились прямым следствием неисполнения ответчиком его обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок.

В рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза по установлению величины утраты товарной стоимости автомобиля Renault Duster, государственный номер А653YH134.

Согласно заключению эксперта от 11.03.2019 N 1085/11-03-19, составленному обществу с ограниченной ответственностью ПЦО "ПРОЭКС", стоимость величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Renault Duster, государственный номер А653YH134, составила 15 710 руб.

Назначение судом экспертизы было вызвано необходимостью определить рыночную стоимость УТС поврежденного транспортного средства в ДТП от 27.08.2018, экспертное заключение признано судом в качестве допустимого, достаточного доказательства.

При этом суды отметили, что из установленных по делу обстоятельств не усматривается, что истец вел себя недобросовестно, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера указанных расходов (в частности, не установлено, что истец имел возможность, однако не воспользовался ею, обратиться за услугами иного эксперта за плату, явно меньшую, чем она фактически осуществлена).

Рынок услуг по оценки имущества широк и стоимость автоэкспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет от 7000 руб. до 15 000 руб.

Суды пришли к выводу, что стоимость досудебной оценки по настоящему делу находится в пределах стоимости, взимаемой за выполнение аналогичных услуг на территории Волгоградской области, в связи с чем понесенные расходы суд признал разумными на сумму 9000 руб.

Требования истца о взыскании почтовых расходов за направление заявления о страховой выплате в размере 300 руб., подтвержденные документально, а также судебных расходов признаны судами обоснованными.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А12-43237/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова