Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф06-55023/19 по делу N А55-8380/2019

г. Казань

11 декабря 2019 г.

Дело N А55-8380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Речной бриз" - Круглова А.Б. (доверенность от 05.06.2019 N 1),

в отсутствие:

Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019

по делу N А55-8380/2019

по исковому заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) (ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Речной бриз" (ОГРН 1136312007028, ИНН 6312130422), г. Самара, о признании недействительным договора водопользования,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (далее - Нижне-Волжское БВУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Речной бриз" (далее - ООО "Речной бриз", общество, ответчик) о признании недействительным договора водопользования от 17.09.2014, зарегистрированного в государственном водном реестре 24.10.2014 за номером 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00598/00.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Нижне-Волжское БВУ, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Речной бриз", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Нижне-Волжское БВУ о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А55-25006/2013 признаны незаконными действия Нижне-Волжского БВУ по направлению извещения от 01.11.2013 N КЕ-12/3053 "О необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования"; на Нижне-Волжское БВУ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Речной бриз" путем рассмотрения заявления на заключение договора водопользования на объект водопользования площадью 0,003709 кв.км протока Сухая Самарка Саратовского водохранилища, левый берег на 2,5 км от устья, с указанием географических координат участка водопользования, в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Между Нижне-Волжское БВУ и ООО "Речной бриз" был заключен договор водопользования от 17.09.2014, по условиям которого обществу в пользование на срок до 30.06.2034 предоставлена часть акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,003709 кв.км, в границах: Куйбышевский район, г.Самара, на 1395 км. от устья реки Волга, на 2-3 км. протоки Сухая Самарка, левый берег, для размещения понтонных сооружений для отстоя судов и маломерных судов, о чем в государственном водном реестре 24.10.2014 сделана запись за номером 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00598/00.

Нижне-Волжское БВУ, полагая, что договор водопользования от 17.09.2014 заключен с нарушением действующего законодательства, направило в адрес ответчика письмо от 18.02.2015 с предложением расторгнуть данный договор водопользования в добровольном порядке, приложив соглашение о расторжении договора от 18.02.2015 N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00598/00.

Поскольку данное соглашение обществом подписано не было, Нижне-Волжское БВУ, указывая, что договор водопользования от 17.09.2014 является ничтожной сделкой, поскольку заключен без проведения аукциона в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", тогда как вышеуказанный участок акватории для заявленных целей мог быть предоставлен в пользование только по результатам аукциона в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор водопользования спорного участка акватории для заявленных ООО "Речной бриз" целей должен быть заключен в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", что установлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А55-25006/2013, учитывая, что при заключении договора водопользования от 17.09.2014 была соблюдена процедура, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", в том числе 14.08.2014 была размещена информация о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование акватории водного объекта, указанной ООО "Речной бриз" в предоставленных им документах, а также принимая отсутствие заявлений от других лиц на предоставление в пользование спорного участка акватории, пришли к выводу о том, что договор водопользования от 17.09.2014 был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суды, установив, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 17.03.2019, тогда как договор водопользования между сторонами начал исполняться с 17.09.2014, пришли к выводу о том, что Нижне-Волжским БВУ пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор водопользования на спорный участок акватории для заявленных обществом целей мог быть заключен только по результатам аукциона в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывалось выше, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А55-25006/2013 признаны незаконными действия Нижне-Волжского БВУ по направлению извещения от 01.11.2013 N КЕ-12/3053 "О необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования"; на Нижне-Волжское БВУ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Речной бриз" путем рассмотрения заявления на заключение договора водопользования на объект водопользования площадью 0,003709 кв.км протока Сухая Самарка Саратовского водохранилища, левый берег на 2,5 км от устья, с указанием географических координат участка водопользования, в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что у Нижне-Волжского БВУ отсутствовали основания для проведения аукциона на право заключения договора водопользования испрашиваемого ООО "Речной бриз" участка акватории водного объекта в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".

Как правильно отмечено судами, требование Нижне-Волжского БВУ по настоящему делу о признании договора водопользования от 17.09.2014 недействительным по основаниям того, что данный договор должен быть заключен исключительно по результатам проведения аукциона, фактически направлено на пересмотр постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А55-25006/2013, что в силу действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Поскольку при заключении договора водопользования от 17.09.2014 не была нарушена процедура, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суды пришли к правильному выводу о том, что требования Нижне-Волжского БВУ необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А55-8380/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова