Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф06-54513/19 по делу N А55-17862/2018

г. Казань

10 декабря 2019 г.

Дело N А55-17862/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Каустик"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019

по делу N А55-17862/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Каустик" (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666) к закрытому акционерному обществу Торговый дом "Светлов" (ИНН 6321098912, ОГРН 1026301976975) о взыскании денежных средств по договору поставки; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансцентр",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Каустик" (далее - АО "Каустик", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Торговый дом "Светлов" (далее - ЗАО Торговый дом "Светлов") о взыскании денежных средств в сумме 62 500 руб. в счет возмещения убытков по договору от 19.10.2017 N Исх/2186-17/039.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансцентр".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, в удовлетворении исковых требований АО "Каустик" отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, АО "Каустик" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 19.10.2017 между АО "КАУСТИК" (Продавец) и ЗАО ТД "Светлов" (Покупатель) был заключен Договор N Исх/2186-17/039 поставки поливинилхлорида суспензионного, согласно которому продавец обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию в срок, установленный договором.

Согласно пункту 7.1 договора отгрузка осуществляется в соответствии с заявками Покупателя, которые он выставляет продавцу за 15 дней до наступления месяца отгрузок.

Согласно заявке и Дополнительному соглашению (Спецификации) от 15.12.2017 N 3 к договору продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве 10 тн в декабре 2017 г.

Согласно пункту 7.3 договора при погрузке продукции в ТС покупатель (его представитель) самостоятельно регулируют и контролируют процесс погрузки.

Во исполнение обязательств по договору истцом была осуществлена отгрузка в количестве 10 тн, что подтверждается товарной накладной от 25.12.2017 N 27128, отгрузка осуществлялась на условиях самовывоза товара.

В связи с тем, что в отношении гражданина Никитина Александра Владимировича, управляющего транспортным средством МАЗ Н500НМ102, перевозившего поливинилхлорид, с превышением допустимой массы нагрузки на ось на величину от 10 % до 20 % без специального разрешения был составлен протокол 63СН N 037833 об административном правонарушении, 16.02.2018 в отношении АО "КАУСТИК" N 34АА177234 составлен протокол об административном правонарушении, являвшийся грузоотправителем данного груза.

22.02.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18810334140010571256 о привлечении к административной ответственности АО "КАУСТИК" по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) с наказанием в виде штрафа в размере 125 000 руб.

По мнению истца, при направлении заявки и подаче транспортного средства под погрузку ответчик был осведомлен о технических характеристиках автомобиля и несмотря на это предоставил транспортное средство непригодное для перевозки зарезервированного товара.

27.02.2018 АО "КАУСТИК" произвело оплату административного штрафа, в связи с чем 19.04.2019 истец предъявил ответчику претензию о возмещении убытков в размере 62 500 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно данных базы ФИС "ГИБДД-М" транспортное средство МАЗ, ГРЗ Н500МН102, принадлежащий Закапаеву А.А. имеет разрешительную максимальную массу (вместе с перевозимым грузом) 18 950 кг., масса транспортного средства (без груза) - 10 700 кг.

Согласно пункта 7.4 договора, в случае подачи "Покупателем" ТС грузоподъемностью менее необходимой для загрузки количества товара, чем указано в поступившей заявке, "Продавец" производит отгрузку товара в количестве, соответствующем техническим характеристикам транспортного средства, указанным в свидетельстве о регистрации ТС, а "Покупатель" обязуется вывезти отгруженный товар.

ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду при проведении весового контроля транспортного средства, было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось, которое составило 11,97 т. при допустимой норме 10 т.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь положениями статей 307, 393, 506, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", частью 2,15 статьи 31 Федерального закона от 02.08.2019 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками отсутствует в связи со следующим.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из указанных норм права, регламентирующих передвижение тяжеловесных транспортных средств, суды пришли к выводу о том, что вина в неверном размещении груза в транспортном средстве лежит на АО "Каустик" и перевозчике в лице водителя Никитина А.В., как на лицах, осуществлявших спорную погрузку.

Таким образом, в данном случае виновным в совершении правонарушения явился АО "Каустик" по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик не являлся участником погрузки, суды сделали правильный вывод о том, что он не может нести ответственность в виде возмещения убытков АО "Каустик", которые ему не причинял.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суды обоснованно отказали АО "Каустик" возмещении убытков в размере 62 500 руб.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А55-17862/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева