Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2019 г. N Ф06-48564/19 по делу N А55-26804/2018

г. Казань

04 июля 2019 г.

Дело N А55-26804/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Торбиной Е.А. (доверенность от 09.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-26804/2018

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области к Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности и права оперативного управления, при привлечении третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее - Управление Россельхознадзора, истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - администрация г. Новокуйбышевска, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на объект капитального строительства - гараж автосервиса, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0301040:19 по адресу: Самарская область г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, район автосервиса и признании за истцом права оперативного управления на данный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление Россельхознадзора обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы города Новокуйбышевска от 06.08.1999 N 2181 Государственной инспекции по охране окружающей среды г. Новокуйбышевска предоставлен в постоянное пользование земельный участок с кадастровым номером 63:04:030178:19, площадью 68,5 кв. м по ул. Миронова под гараж для служебного автотранспорта, градоэкономическая зона N 22а.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 14.06.2018 N 249/69 гараж литера А, общей площадь 71,3 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, район автосервиса, введен в эксплуатацию в 1997 году.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (ныне - ТУ Росимущества в Самарской области) от 16.02.2007 N 50-р прекращено право оперативного Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области на объект недвижимого имущества федеральной собственности: гараж автосервиса, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, район автосервиса литера А, общая площадь 71,3 кв. м, закреплено за Управлением Россельхознадзора на праве оперативного управления указанный объект недвижимости.

Сообщением от 19.05.2016 N 63/001/001/2016-290 Управление Росреестра по Самарской области отказало Управлению Россельхозднадзора в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, район автосервиса, литера А, по причине того, что право собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, кроме того, согласно полученном ответу на запрос в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости площадью 71,3 кв. м.

Сообщением от 30.06.2016 N 63/001/001/2016-8418 Управление Росреестра по Самарской области отказало ТУ Росимущества в Самарской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, район автосервиса, литера А, в связи с тем, что документы, свидетельствующие о наличии или возникновении права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимого имущества, на государственную регистрацию не представлены.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 05.04.2017, объект капитального строительства - гараж автосервиса площадью 71,3 кв. м расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0301040:19 площадью 68,5 кв. м, находящемся по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Миронова.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2017 земельный участок с кадастровым номером 63:04:0301040:19 расположен по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Миронова, имеет площадью 68 кв. м, и вид разрешенного использования - под гараж для служебного пользования.

Учитывая, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки и зарегистрировать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления без решения суда не представляется возможным, Управление Россельхозднадзора, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества, из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, статья 222 ГК РФ определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что как истец, так и предыдущий правообладатель не обращались в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство, ими также не соблюден предусмотренный законом административный порядок ввода объекта в эксплуатацию.

Одним из условий признания права собственности на самовольную постройку в порядке статья 222 ГК РФ является условие о не нарушении сохранением постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствии создания угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Управление Россельхознадзора не представило доказательств того, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательств проведения технической инвентаризации и кадастрового учета спорного объекта, что свидетельствовало бы о существовании данного объекта в качестве объекта недвижимого имущества на момент рассмотрения спора в суде.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на самовольную постройку в порядке статьи 222 ГК РФ.

Приведенные заявителем кассационной жалобе доводы об использовании и содержании спорного объекта как объекта федеральной собственности с момента его постройки в 1997 году и до настоящего времени, ссылки на отсутствие нарушений прав иных лиц, а также утверждение о безопасности объекта для жизни и здоровья граждан, не опровергают выводов судов об отказе в иске и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьями 286 и 287 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Россельхознадзора освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А55-26804/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина