Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф06-54946/19 по делу N А12-2981/2019

г. Казань

12 декабря 2019 г.

Дело N А12-2981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лепнуховой Елены Владимировны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019

по делу N А12-2981/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) к индивидуальному предпринимателю Лепнуховой Елене Владимировне (ОГРНИП 318344300111057, ИНН 344406425982) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лепнуховой Елене Владимировне (далее - ИП Лепнухова Е.В., Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 001345 за январь - апрель 2018 в размере 2 445,82 руб., пени за период с 11.02.2018 по 28.01.2019 в размере 458,60 руб., пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), начисленных на сумму неоплаченного основного долга в размере 2 445,82 руб. начиная с 29.01.2019 и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2019 (с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, с ИП Лепнуховой Е.В. в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взыскана задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 001345 в размере 2 445,82 руб., пени в сумме 458,60 руб. за период с 11.02.2018 по 28.01.2019, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 2445,82 руб. начиная с 29.01.2019 и до момента полного погашения задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Лепнухова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы указывает на неправомерность спорного взыскания в связи с отсутствием в его помещении отопительных приборов. Настаивает на том, что услуги по поставке тепловой энергии в отношении занимаемых им помещений не оказывались. Считает, что факт поставки тепловой энергии в спорные помещения не подтвержден.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ИП Лепнуховой Е.В. на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 17,5 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома N 43 по ул. Советской г. Волгограда.

Между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ИП Лепнуховой Е.В. (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 001345, по условиям пункта 1.2. которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенные к ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы отопления до границ балансовой принадлежности согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.

В пункте 5.2 договора определено, что расчеты за энергоресурсы производятся денежными средствами по тарифам, утвержденными в соответствии с действующим законодательством. Оплата потребителем осуществляется в следующем порядке и сроки: - до 18 числа текущего месяца -35% месячного договорного объема потребления (1-й период); - до последнего числа - 50% текущего месячного договорного объема потребления (2-й период платежа);- до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным,- 100% месячного договорного объема потребления (3-й период платежа).

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение потребителем обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в период с января по апрель 2018 года.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались частью 1 статьи 290, статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона N 190-ФЗ, пунктом 18, подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, с учетом пункта 58, подпунктов 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, пункта 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", установив наличие в помещении ответчика неизолированных стояков отопления, посредством которых происходит фактическое отопление, безотносительно того, что радиаторы отопления в помещении ответчика отсутствуют, пришли к выводу о необходимости возложения на Предпринимателя обязанности по оплате потребленного ресурса.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Закона N 190-ФЗ, расчет которой был проверен судами и признан верным.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта поставки тепловой энергии по причине отсутствия в его помещении отопительных приборов являлся предметом рассмотрения и правомерно отклонен судами.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что наличие неизолированных розливов (стояков), разводящих трубопроводов внутридомовой системы отопления свидетельствует о факте их теплоотдачи, в связи с чем данные розливы (стояки), разводящие трубопроводы внутридомовой системы отопления возможно отнести к теплопотребляющим установкам, с помощью которых отапливалось помещение ответчика, не являющееся общим имуществом жилого многоквартирного дома в силу наличия зарегистрированного за ответчиком права собственности.

Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Документы, свидетельствующие об отключении и опломбировании отопительной системы, согласно которому прекращена подача тепловой энергии на нужды отопления в спорное помещение либо об опломбировке запорной арматуры по системе отопления и вентиляции, в материалах дела отсутствуют. Изменения в договор в установленном законом порядке сторонами не вносились.

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А12-2981/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева