Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф06-55254/19 по делу N А49-2158/2019

г. Казань

13 декабря 2019 г.

Дело N А49-2158/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Валиахметова Р.Х., доверенность от 10.12.2019,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Гидромашгрупп" в лице конкурсного управляющего Гильманова Азата Миниасхатовича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019

по делу N А49-2158/2019

по заявлениям акционерного общества "Гидромаш-групп", общества с ограниченной ответственностью "Регионснаб" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, с участием третьих лиц: акционерного общества "Пензтеплоснабжение", общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб", о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Гидромаш-групп" (далее - общество "Гидромаш-групп") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - антимонопольный орган, управление) по делу от 21.12.2018 N 3-09/35-2018.

общество с ограниченной ответственностью "Регионснаб" (далее - общество "Регионснаб") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 21.12.2018 N 3-09/35-2018.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Гидромаш-групп" просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Заявителем на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 31603708172 о запросе предложений на поставку товарно-материальных ценностей и документация по закупке.

Начальная (максимальная) цена договора - 4 048 571 рублей 72 копеек. Согласно протоколу рассмотрения и оценки предложений от 31.08.2016 к участию допущено общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее - общество "Стройснаб") с предложенной ценой 4 700 295 рублей 17 копеек. По результатам рассмотрения заявки комиссией принято решение признать торги не состоявшимися, заключить договор с единственным поставщиком, договор заключен 31.08.2016.

Кроме того, заявителем 12.02.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещения N 31806125124, 31806125091, 31806125142 и 31806125215 о запросе ценовых котировок на право заключения договора на поставку "товарно-материальных ценностей", фильтров, химреагентов и аккумуляторов и документации по проведению закупок.

Согласно протоколам рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку вышеуказанных товаров по вышеназванным запросам ценовых котировок поступила одна заявка - от общества "Регионснаб".

По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок комиссией приняты решения признать торги не состоявшимися, заключить договора с единственным поставщиком, договора заключены 12.03.2018.

В антимонопольный орган поступило заявление акционерного общества "Пензтеплоснабжение" о правонарушениях, допущенных при закупке товаров, работ, услуг обществом "Гидромаш-групп", в том числе по указанным выше закупкам.

Решением антимонопольного органа от 21.12.2018 N 3-09/35-2018 действия заявителя, выразившиеся в заключении и участии в соглашениях с обществом "Регионснаб" при проведении запроса ценовых котировок N 31806125124, 31806125091, 31806125142, 31806125215, целью которых являлось предоставление обществу "Регионснаб" преимущественного права на поставку товаров, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); действия общества "Регионснаб", выразившиеся в заключении и участии в соглашениях с заявителем при проведении запроса ценовых котировок N 31806125124, 31806125091, 31806125142, 31806125215, целью которых являлось предоставление обществу "Регионснаб" преимущественного права на поставку товаров, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции; действия заявителя, выразившиеся в заключении и участии в соглашении с обществом "Стройснаб" при проведении запроса предложений N 31603708172, целью которого являлось предоставление обществу "Стройснаб" преимущественного права на поставку товаров, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции; действия общества "Стройснаб", выразившиеся в заключении и участии в соглашении с заявителем при проведении запроса предложений N 31603708172, целью которого являлось предоставление обществу "Стройснаб" преимущественного права на поставку товаров, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На основании данного решения заявителям и обществу "Стройснаб" выданы предписания об устранении указанных нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием управления, заявители обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что закупка осуществлялась в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Исходя из части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Приказом внешнего управляющего заявителя от 08.09.2016 N 32 утверждено Положение о единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд общества "Гидромаш-групп".

Порядок проведения закупки путём запроса предложений регулируется разделом 8 Положения о закупке.

Согласно пункту 8.3.7 Положения о закупке по результатам проведения рассмотрения предложений комиссия имеет право отклонить предложения, которые не отвечают требованиям к оформлению и составу предложения, не отвечают требованиям документации, содержат предложения, по существу не отвечающие коммерческим или договорным требованиям.

Если подана одна заявка на участие в открытом запросе предложений, то комиссия вправе принять решение о заключении договора с единственным участником запроса предложений, заявка которого соответствует требованиям документации запроса предложений (подпункт 1 пункта 8.3.14 Положения о закупке).

Проведение закупок путём запроса ценовых котировок регламентируется разделом 9 Положения о закупке.

Согласно пункту 9.4.3 Положения о закупке комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную (начальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9.3.11 Положения о закупке в случае, если не подана ни одна котировочная заявка, заказчик вправе принять решение о проведении процедуры закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при этом договор с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) должен быть заключен на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цена заключенного договора не должна превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении запроса ценовых котировок.

Из материалов дела следует и судами установлено, что заявки обществ "Стройснаб" (запрос предложений) и "Регионснаб" (запрос ценовых котировок) не соответствовали документации в связи с предложенными участниками цены товара, указанных в документациях заказчика. Ценовые предложения данных организаций в установленных антимонопольным органом запросах превышали начальную (максимальную) цену товара, указанных в документации заказчика.

В свою очередь, подавшие заявки общества "Стройснаб" и "Регионснаб", исходя из содержания документации о закупках (запросе предложений и запросе ценовых котировок), должны были сознавать о недопустимости подачи заявок с ценой, превышающей начальную (максимальную).

В результате совершённых нарушений законодательства о закупках были созданы условия, при которых определённые хозяйствующие субъекты (общества "Стройснаб" и "Региоснаб") получили преимущество перед другими потенциальными участниками, поскольку они подали заявки с ценовыми предложениями, превышающими начальную (максимальную) цену, и эти заявки были приняты в нарушение Положения о закупке.

Заявитель указывает на то, что договора заключены по цене, превышающей начальную максимальную, в связи с увеличением количества закупаемого товара.

Вместе с тем условие о цене должно формироваться на стадии подготовки документации о закупке, а не корректироваться по умолчанию в ходе проведения процедуры закупки.

Из содержания части 5 статьи 4 Закона о закупках следует, что изменение количества, объёма, цены закупаемых товаров, работ, услуг допустимо на стадии заключения договора, но не в ходе рассмотрения заявок участников закупки. В противном случае в неравных условиях оказываются другие потенциальные участники закупки. В данном случае это обусловлено тем, что в извещениях о проведении закупок указывалась одна начальная (максимальная) цена, которая могла быть признана недостаточно высокой другими потенциальными участниками закупки, а фактически принимались заявки с более высоким ценовым предложением, в том числе и за счёт увеличения объёма поставки и расширения ассортимента поставляемого товара. Но эти факторы (объём и ассортимент поставки) имеют значение для принятия решения об участии в закупке потенциальными поставщиками. И если один из таких потенциальных участников имеет основания полагать, что его заявка будет принята, несмотря на превышение ценового предложения над начальной (максимальной) ценой, он заведомо получает преимущество перед другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении запроса предложений, запроса котировок запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, следовательно, применение такого способа закупок, должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

В Положении о закупках предусмотрена возможность заключить договор с единственным участником запроса предложений и запроса котировок, заявка которого соответствует требованиям документации.

Суды пришли к выводу о том, что сознательное нарушение участниками закупки при подаче заявок существенного условия о начальной (максимальной) цене товара свидетельствует о согласованности действий заказчика и участников закупок.

Действия общества "Гидромаш-групп" по заключению договоров в нарушении требований Положения о закупках с единственным поставщиком (общества "Стройснаб" и "Регионснаб"), заявки которых не соответствовали требованиям документации запроса предложений и запроса котировок, свидетельствует о нарушении заявителем требований, предусмотренных частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Довод подателя жалобы о неправомерном возбуждении дела в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции со ссылкой на письмо Федеральной антимонопольной службы от 04.09.2017 N ИА60890/17 подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае имеет место фактические (либо возможные) последствия в виде ограничения конкуренции путем заключения договоров в нарушении Положения о закупках с единственным поставщиком по цене товара, значительно превышающей цену, указанную в документациях о закупках.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к правильному выводу о законности решения управления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А49-2158/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин