Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф06-55018/19 по делу N А55-28209/2018

г. Казань

13 декабря 2019 г.

Дело N А55-28209/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Ляшенко Е.В. (доверенность от 12.11.2019 N 12),

ответчика - Шпака П.Ю. (доверенность от 03.10.2019),

в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехнадиС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019

по делу N А55-28209/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехнадиС" (ОГРН 1091102002188, ИНН 1102063509) к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ОГРН 1103461002700, ИНН 3448050754) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Татнефть" им.В.Д. Шашина,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехнадиС" (далее - ООО "ТехнадисС", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (далее - ООО ГСИ "Нефтезаводмонтаж", Фирма, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.04.2018 N У 1558 в размере 1 479 754 руб. 22 коп. и пени за период с 05.08.2018 по 07.09.2018 в размере 50 311 руб. 50 коп., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТехнадиС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы оспаривает положенное в основу выводов судов заключение судебной экспертизы. Полагает, что общая стоимость качественно выполненных исполнителем работ определена экспертом неверно.

Считает, что он был неправомерно лишен возможности подачи заявления о проведении повторной судебной экспертизы в связи с отказом в отложении судебного разбирательства по делу.

По мнению заявителя жалобы, работы в возможном к выполнению объеме сделаны им в соответствии с договором и надлежащего качества, в связи с чем подлежат оплате в полном объеме. Ответчик же, не выполнив его требования о предоставлении дополнительных документов, лишил изготовителя возможности исполнить договорные обязательства в полном объеме, зная о последствиях своего бездействия.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО ГСИ "Нефтезаводмонтаж" (заказчик) и ООО "ТехнадиС" (исполнитель) 26.04.2018 заключен договор N У 1558, по условиям пункта 2.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по формированию исполнительной приемо-сдаточной документации на монтаж технологических трубопроводов в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и "Перечнем приемо-сдаточной документации на технологические трубопроводы давлением до 10 МПа и свыше 10 МПа (100 кгс/см2)" на объекте "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в городе Нижнекамске" согласно перечню для формирования приемо-сдаточной документации по объекту (приложение N 4 к договору).

Пунктом 2.2. договора определено, что заказчик обязуется оплатить качественно оказанные исполнителем услуги в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 3.4. договор действует в период с 14.05.2018 по 14.07.2018.

Пунктом 3.1. договора и протоколом согласования договорной цены установлено, что стоимость оказания услуг исполнителя по формированию исполнительной приемо-сдаточной документации на объекте с 14.05.2018 по 14.06.2018 составляет 1 484 257 руб. 52 коп., с 15.06.2018 по 14.07.2018 - 1 484 257 руб. 52 коп.

Согласно пункту 4.1. договора оплата оказываемых по договору услуг производится заказчиком ежемесячно на основании представленного исполнителем счета в течение пяти календарных дней после представления последним надлежащим образом оформленного счета-фактуры и подписания сторонами акта о сдаче-приемке оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.2.4. договора заказчик передает исполнителю на электронном носителе полный комплект проектной документации и обеспечивает доступ к утвержденной проектной документации. В случае отсутствия необходимой документации, при условии получения заказчиком соответствующего уведомления от исполнителя, ответственность за нарушение сроков оказания услуг либо оказания услуг в неполном объеме несет заказчик.

В силу пункта 5.1.1. договора исполнитель обязан обеспечить формирование документации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (далее - НПД) и Перечнем приемосдаточной документации на технологические трубопроводы давлением до 10 МПа и свыше 10 МПа, выполнить формирование приемо-сдаточной документации.

В соответствии с пунктом 6.2. договора заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя отчета по формированию исполнительной документации с прилагаемыми к нему реестрами приемо-сдаточной документации и акта о сдаче-приемке оказанных услуг принимает отчет по формированию исполнительной документации с прилагаемыми к нему реестрами приемо-сдаточной документации, подписывает акт о сдаче-приемке оказанных услуг и возвращает один экземпляр акта и отчета по формированию исполнительной документации с прилагаемыми к нему реестрами приемосдаточной документации исполнителю, или представляет исполнителю мотивированный отказ от согласования отчета по формированию исполнительной документации с прилагаемыми к нему реестрами приемо-сдаточной документации.

Согласно пункту 6.3. договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок отчетных материалов и сроков их устранения. В акт вносятся все замечания по представленному отчету по формированию исполнительной документации.

В пункте 6.4 договора указано, что при получении мотивированного отказа от согласования отчета по формированию исполнительной документации с прилагаемыми к нему реестрами приемо-сдаточной документации и подписания акта о сдаче-приемке оказанных услуг исполнитель производит доработку документации и направляет ее повторно заказчику, который в течение трех рабочих дней согласовывает отчет по формированию исполнительной документации с прилагаемыми к нему реестрами приемо-сдаточной документации и подписывает акт о сдаче-приемке оказанных услуг и возвращает один экземпляр исполнителю.

В направленных заказчику письмах от 25.05.2018 N 01/0167, от 01.06.2018 N 01/02/168, от 13.06.2018, от 06.07.2018 исполнитель ссылался на отсутствие полных сведений и документов, необходимых для надлежащего оказания им услуг. Ответы на письма не представлены.

Впоследствии, указывая на исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг от 26.04.2018 N У 1558, исполнитель 14.07.2018 и 16.07.2018 передал заказчику реестр переданных линий в виде сформированного комплекта приемо-сдаточной документации на монтаж технологических трубопроводов по объекту: "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г.Нижнекамске" в период с 14.05.2018 по 14.07.2018 на основании информации согласно исходным данным заказчика, предоставленных в неполном объеме, акт от 14.07.2018 N 02-2018 о сдаче-приемке оказанных услуг на сумму 1 484 257 руб. 52 коп., счет N 16 на оплату указанной суммы, счет-фактуру N 19, отчет по формированию комплекта приемо-сдаточной документации и обходной лист поступления папки ИТД на проверку, табели учета отработанного времени за июнь и июль 2018 года.

Ссылаясь на неполноту составленного исполнителем отчета, заказчик письмом от 19.07.2018 N Н-4341 отказался от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В частности заказчик, указывая на существенные замечания к качеству работ, предложил истцу составить двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их устранения, обратив внимание истца на непредставление отчета по формированию исполнительной документации на 166 линий из 188, изначально подлежащих исполнению в рамках заключенного договора, что следует из приложения N 4 к дополнительному соглашению от 06.06.2018 N 1.

При этом заказчик указал, что исполнителю передавался в работу перечень комплекта приемо-сдаточной документации на монтаж технологических трубопроводов именно по 188 линиям.

Неоплата заказчиком определенной исполнителем стоимости выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 779, 781, 783, 711, 718, 719, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив факт неисполнения истцом его обязательств по договору возмездного оказания услуг от 26.04.2018 N У 1558 в полном объеме, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной платы.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о невозможности выполнения работ в полном объеме ввиду непредставления заказчиком необходимых для того документов и сведений и отсутствии оснований для освобождения заказчика от оплаты в связи с его собственными виновными действиями являлись предметом рассмотрения судов и были верно отклонены в связи с их опровержением в порядке статьи 65 АПК РФ.

Так, судами установлено, что в период с 14.05.2018 по 14.07.2018 исполнитель сформировал исполнительную приемо-сдаточную документацию по 22 линиям из 188 линий, остальные 166 линий не были сформированы в полном объеме и надлежащим образом и по реестру переданы ответчику по окончании договорных отношений. При этом невыполненная часть договора не соответствует объему отсутствующих (не представленных заказчиком исполнителю) документов и информации.

Указанные обстоятельства содержатся в выводах судебной экспертизы, которая признана в полном объеме отвечающей требованиям статьи 82 АПК РФ, содержащей подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности эксперта признаны отсутствующими.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется, в том числе в связи с тем, что заключение эксперта было оценено судами с совокупности с другими доказательствами, представленными в материалах дела, противоречий между которыми отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что стоимость качественно выполненных исполнителем работ составила 473 775 руб., в то время как сумма произведенной ответчиком истцу оплаты составила 1 488 760 руб. 82 коп., внесенных в качестве авансового платежа, суды правильно признали исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумм в оплату выполненных работ не подлежащими удовлетворению.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При этом судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания. Данные действия суда произведены в полном соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ с учетом отсутствия предусмотренных данной статьей оснований для отложения.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А55-28209/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева