Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф06-54563/19 по делу N А55-2116/2019

г. Казань

17 декабря 2019 г.

Дело N А55-2116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10. декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСЛ 110"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019

по делу N А55-2116/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофМонтажСтрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройПромСервис" (ИНН 6312156364) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ПрофМонтажСтрой" (далее - ООО "ПрофМонтажСтрой") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройПромСервис" (далее - ООО "ПрофМонтажСтрой", должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 ООО "СтройПромСервис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Телешинин Андрей Игоревич, требование ООО "ПрофМонтажСтрой" в размере 2 287 406,66 руб., в том числе: 2 253 140 руб. - основной долг, 34 266 руб. - судебные расходы, включено в реестр требований кредиторов ООО "СтройПромСервис" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "БСЛ 110" (далее - ООО "БСЛ 11"), ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить решение и постановление, отказать в признании ООО "СтройПромСервис" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что в судебном заседании по рассмотрению требования ООО "ПрофМонтажСтрой" заявитель ходатайствовал о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и просил признать себя созаявителем по делу о банкротстве в связи с тем, что им 19.04.2019 в установленном порядке было опубликовано намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, однако суд первой инстанции отказал в принятии и удовлетворении такого ходатайства.

В этой связи заявитель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального и процессуального права, и при применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства не учли интересы кредиторов с наибольшим размером требований.

В просительной части жалобы ее заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Самарской области.

Ходатайство было удовлетворено, Арбитражному суду Самарской области поручено организовать судебное заседание с использованием систем видеоконференцсвязи.

В судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут на 10.12.2019, представители ООО "БСЛ 110", а также других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, вследствие чего дальнейшее рассмотрение проведено в обычном порядке (без использования систем видеоконференцсвязи) в отсутствие лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СтройПромСервис" находится в стадии ликвидации. Указанный факт подтвержден сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника по состоянию на 21.05.2019.

Запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.12.2018 на основании решения от 10.12.2018

ООО "ПрофМонтажСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "СтройПромСервис" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у последнего задолженности в общем размере 2 287 406,66 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-33698/2018.

Рассмотрев заявление ООО "СтройПромСервис" в предусмотренном статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядке, суд установил, что требование кредитора отвечает положениям пункта статьи 33 и пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2018 по делу N А55-33698/2018, доказательства оплаты взысканной задолженности должником не представлены.

Признав, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленные названным решением суда обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, предложенную кандидатуру арбитражного управляющего - соответствующей требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, с учетом нахождения должника в процедуре ликвидации, суд, руководствуясь положениями статей 224-226 закона о банкротстве, удовлетворил заявление.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04, апелляционный суд признал правомерным признание судом ООО "СтройПромСервис" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Доводы ООО "БСЛ 110" о нарушении судом материального и процессуального права апелляционный суд отклонил, указав на то, что отказ в принятии заявленного в судебном заседании ходатайства о признании заявителя созаявителем по делу о банкротстве основанием для отмены судебного акта не является, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможность существования в деле о банкротстве созаявителей.

Апелляционный суд, кроме того, принял во внимание, что ООО "БСЛ 110" обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2019 об оставлении заявления без движения).

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 7 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве, второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Как установил апелляционный суд из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", ООО "БСЛ 110", несмотря на опубликование 19.04.2019 соответствующего намерения, с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом в установленном законом порядке в суд не обращался.

Доводы, приведенные ООО "БСЛ 110 в его кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А55-2116/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплева