Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф06-55287/19 по делу N А55-37354/2009

г. Казань

20 декабря 2019 г.

Дело N А55-37354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Бреенкова В.А., доверенность от 07.05.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019

по делу N А55-37354/2009

по заявлению (вх. N 59321 от 01.04.2019) арбитражного управляющего Тотмакова А.В. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" (ИНН: 6321081965),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" (далее - должник, ООО "Горстрой") возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2009 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саенков А.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Игошин М.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2011 Игошин М.В. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, внешним управляющим должником утвержден Черник А.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2011 к процедуре несостоятельности (банкротстве) ООО "Горстрой" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 ООО "Горстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черник А.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 Черник А.Г. освобожден от исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим ООО "Горстрой" утвержден Тотмаков Андрей Вениаминович (определение суда от 25.10.2012).

Конкурсный управляющий 29.03.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Горстрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 (резолютивная часть оглашена 23.05.2019) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горстрой" прекращено.

Арбитражный управляющий Тотмаков А.В. 01.04.2019 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом), в котором просил взыскать с должника ООО "Горстрой" в пользу арбитражного управляющего фиксированную сумму вознаграждения с 25.10.2012 по 23.05.2019 в размере 2 343 427,70 руб. и фактически понесенных расходов в размере 85 669, 43 руб. за исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горстрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено; произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Горстрой" на ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области.

Заявление арбитражного управляющего Тотмакова А.В. удовлетворено.

С ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Тотмакова А.В. взысканы 2 343 427,70 руб., судебные расходы в размере 83 669, 43 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.07.2019 и постановление апелляционного суда от 17.09.2019 в части взыскания с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в пользу арбитражного управляющего Тотмакова А.В. вознаграждения и понесенных расходов в размере 2 427 097, 13 руб. (вознаграждение - 2 343 427, 70 руб., судебные расходы - 83 669, 43 руб.) отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Тотмакова А.В. о взыскании вознаграждения и понесенных расходов с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в части вознаграждения в размере 1 524 401 руб., а также в части возмещения расходов, произведенных арбитражным управляющим в период, начиная с 27.02.2015 до даты прекращения производства по делу (23.05.2019).

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В представленном в материалы дела отзыве арбитражный управляющий Тотмаков А.В., полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Черникова Р.М. представила возражение против доводов кассационной жалобы, просила определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, размер вознаграждения рассчитан Тотмаковым А.В. исходя из следующего периода исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником: с 25.10.2012 (даты судебного акта об утверждении конкурсным управляющим должником) по 23.05.2019 (даты резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника).

Согласно расчету заявителя общий размер причитающегося ему за указанный период вознаграждения составляет 2 343 427, 70 руб.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Тотмаковым А.В. полномочий конкурсного управляющего должником, проверив представленный заявителем расчет вознаграждения и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями пунктов 1-3 статьи 20.6, пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", отнесли их на ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве.

При этом оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему причитающегося ему вознаграждения, либо его уменьшения судами установлено не было.

Возражая против заявленных требований, ФНС оссии указала, что расходы понесенные конкурсным управляющим должника и вознаграждение начиная с 27.02.2015 до даты прекращения производства по делу 23.05.2019 не подлежат выплате конкурсному управляющему, поскольку по результатам проведенного 27.02.2015 Министерством строительства Самарской области конкурса выявлен победитель - Самарский областной фонд жилья и ипотеки (СОФЖИ), который обязался удовлетворить требования 61 участника строительства на предоставление им 68-ми жилых помещений (суммарные требования по домам 1.2Г и 1.2В). В качестве компенсации победителю конкурса Министерством строительства Самарской области предоставлены бесплатно в собственность два земельных участка, на которых расположены незавершенные строительством дома 1.2Г и 1.2В.

Таким образом, по мнению ФНС России с данного момента (27.02.2015) у должника отсутствовало имущество и производство по делу подлежало прекращению, в связи с отсутствием имущества для погашения текущих расходов и для погашения требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Также ФНС России было указано на то, что собственником земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства многоквартирные жилые дома N 1.2Г (примерно 30% готовности) и N 1.2В (3% готовности), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0105020:866. 63:09:0105020:867 и 63:09:0105020:868 (ранее - участки с кадастровыми номерами 63:09:0105020:512 и 63:09:0105020:516 соответственно) стало - СОФЖИ.

В связи с тем, что строительство домов N 1.2Г и N 1.2В велось без оформления разрешения на строительство, на земельных участках, не принадлежащих застройщику, объекты имеют все признаки самовольных построек и не могут быть поставлены на кадастровый учет, что по мнению уполномоченного органа свидетельствует о том, что в отношении их не может быть осуществлена государственная регистрация права собственности за ООО "Горстрой". Исходя из этого, данные объекты незавершенного строительства не могли быть реализованы с торгов с целью удовлетворения требований кредиторов ООО "Горстрой".

Кроме того, все последующие собрания кредиторов, назначенные на 31.10.2014, 30.04.2015, 30.10.2015, 29.04.2016, 26.10.2016, 26.04.2017, 25.10.2017, 25.04.2018, 25.10.2018 признаны неправомочными в связи с отсутствием кворума, что по мнению ФНС России свидетельствует об утрате интереса кредиторов к процедуре банкротства ООО "Горстрой" и свидетельствует об отсутствии перспектив удовлетворения требований кредиторов за счет реализации недостроенных домов N 1.2Г и N 1.2В.

Таким образом, по мнению ФНС России, не подлежит удовлетворению заявление арбитражного управляющего о выплате суммы вознаграждения арбитражного управляющего, за период 27.02.2015-23.05.2019 в размере 1 524 401 руб.

Также, уполномоченный орган указывает, что начиная с 27.02.2015 у конкурсного управляющего появились достаточные основания для исполнения предусмотренной пунктом 15 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 обязанности по обращению в Арбитражный суд Самарской области в рамках настоящего дела с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Отклоняя указанные доводы, суды исходили из следующего.

Доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается тот факт, что в указанный выше период требования дольщиков должника, удовлетворены не были.

Судами установлено, что в ходе конкурсного производства налоговый орган дважды (вх. N 164156 от 26.10.2017 и вх. N 210843 от 13.12.2018) обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горстрой", в удовлетворении которых было отказано.

Так, отказывая в удовлетворении заявления ФНС России о прекращении производства по делу ООО "Горстрой" Арбитражный суд Самарской области в определении от 01.11.2017 указал, несмотря на победу СОФЖИ в конкурсе, проведенном Министерством строительства Самарской области, необходимо проведение мероприятий по передаче обязательств по удовлетворению требований участников строительства домов N 1.2Г и N 1.2В от должника к СОФЖИ. Судебный акт вступил в законную силу.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2018 также было отказано ФНС России в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу. При этом судом было указано, что в конкурсной массе ООО "Горстрой" остается освобожденный от обременения в виде требований участников строительства объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом N 1.2Г, тогда как объект N 1.2В не освобожден от обременения, в связи с непогашенным требованием участника строительства Шарипова И.М. Указанные объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Администрации г. Тольятти. Конкурсным управляющим направлено письмо N 129 от 11.10.2018 главе г.о. Тольятти Анташеву С.А. с предложением в кратчайшие сроки определиться с дальнейшей перспективой незавершенного строительства (возможность завершения строительства или признания объектов незаконными постройками в судебном порядке) или выкупить их по балансовой стоимости 83 206 000 руб. По состоянию на 25.12.2018 Администрация г.о. Тольятти не вышла с инициативой о признании объектов незаконными постройками, но, вместе с тем, застройщикам региона поступают предложения об оценке возможности приобретения у ООО "Горстрой" незавершенного строительства с целью достройки для удовлетворения прав Шарипова И.М.

27.02.2015 Министерством строительства Самарской области были подведены итоги конкурсов по отбору новых застройщиков для проблемных объектов Самарской области.

В отношении объекта незавершенного строительства многоквартирный жилой дом N 1.2Г, включенного в конкурсную массу ООО "Горстрой" Министерством был отобран СОФЖИ, которому, по условиям конкурса, в случае удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Горстрой" передавались в собственность два земельных участка с кадастровыми номерами 63:09:0105020:512 и 63:09:0105020:516, на которых располагались незавершенные строительством многоквартирные жилые дома N 1.2Г и N 1.2В, включенные в конкурсную массу ООО "Горстрой".

Между тем, став победителем конкурса по отбору застройщиков, проведенном Министерством строительства Самарской области 27.02.2015, и получив в собственность от Министерства земельные участки, СОФЖИ не было совершено ни одного действия ни по принятию на себя обязательств перед участниками долевого строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Горстрой", ни по приобретению прав на объекты незавершенного строительства. Со стороны СОФЖИ не было подано заявление в суд и конкурсному управляющему о намерении стать приобретателем прав и обязательств застройщика. В то же время передача Минстроем СОФЖИ в собственность земельных участков исключила привлечение на объект других возможных застройщиков.

В конце 2017 года СОФЖИ отказалось от своих обязательств и вернуло земельные участки в собственность Администрации г. Тольятти, после чего Правительством Самарской области, Министерством строительства Самарской области совместно с конкурсным управляющим ООО "Горстрой" был разработан и реализован особый порядок погашения требований участников долевого строительства лома N 1.2Г за счет субсидий областного бюджета, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области N 903 от 22.12.2017.

В соответствии с утвержденным порядком, в феврале 2018 г. Самарской Губернской Думой были утверждены изменения в бюджет 2018 г. в части выделения субсидий в размере суммарных денежных требований участников долевого строительства дома N 1.2Г, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Горстрой". Министерством строительства Самарской области в марте-июне 2018 г. проведены конкурсные процедуры по отбору некоммерческой организации для осуществления выплат дольщикам, по результатам которого между Минстроем и СОФПИЖС (Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе) было заключено Соглашение от 19.06.2018 N 68, на основании которого осуществлялись денежные выплаты кредиторам ООО "Горстрой".

Выплаты осуществлялись строго в соответствии с данными реестра требований о передаче жилых помещений, представляемых конкурсным управляющим ООО "Горстрой". В течение июня-августа 2018 г. от участников долевого строительства дома N 1.2Г в адрес конкурсного управляющего поступило 31 заявление о внесении изменений в реестр в части изменения их паспортных данных и места регистрации.

Аналогичный порядок погашения требований участников долевого строительства при непосредственном участии конкурсного управляющего через Фонд субъекта Российской Федерации утвержден Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Также, арбитражный управляющий должника просил взыскать расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ, на почтовую корреспонденцию, опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" в сумме 83 669, 43 руб.

В подтверждении несения указанных расходов, в материалы дела были представлены доказательства несения расходов, связанных именно с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что в период указанный ФНС России с 27.02.2015 по 23.05.2019, конкурсным управляющим осуществлялись мероприятия направленные на удовлетворение требований кредиторов (дольщиков), осуществлялось участие в судебных заседаниях в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), а также были понесены расходы связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Горстрой".

Доказательств того, что конкурсный управляющий должника бездействовал и его действия (бездействие) были признаны незаконными, уполномоченным органом при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце. Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2-4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего (пункт 2 постановления Пленума от 25.12.2013 N 97).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91).

При этом проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума от 25.12.2013 N 97 на размер вознаграждения арбитражного управляющего (его снижение) могут влиять установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей, и их характер.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и установив периоды осуществления арбитражным управляющим Тотмаковым А.В. полномочий конкурсного управляющего должником, понесенные им расходы с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, суды правомерно удовлетворили требование арбитражного управляющего о взыскании соответствующей суммы вознаграждения и судебных расходов с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А55-37354/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова