Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф06-55891/19 по делу N А55-17600/2018

г. Казань

20 декабря 2019 г.

Дело N А55-17600/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Зоидзе Нателы Зурабовны - Пользовского А.Ю. (доверенность от 06.06.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019

по делу N А55-17600/2018

о несостоятельности (банкротстве) Тариеладзе Нодари Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Тариеладзе Нодари Михайловича, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 Тариеладзе Нодари Михайлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Применены правила параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 4 498 978 руб. 72 коп. включено в реестр требований кредиторов Тариеладзе Н.М., в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 решение суда первой инстанции от 04.12.2018 изменено в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов. Требование АО "Россельхозбанк" в размере 3 317 240 руб. 08 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 872 334 руб. 04 коп. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Зоидзе Натела Зурабовна (наследник должника), ссылаясь на отсутствие у должника на момент принятия решения суда от 04.12.2018 признаков неплатежеспособности, просит отменить принятые судебные акты, прекратить производство по делу о банкротстве Тариеладзе Н.М.

Банк представил в суд отзыв, в котором просил оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Зоидзе Н.З. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением о признании Тариеладзе Н.М. несостоятельным (банкротом), Банк указал на наличие у должника задолженности в размере 4 498 978 руб. 72 коп. по договорам поручительства от 13.10.2014 N 141300/0108-9, от 13.10.2014 N 141300/0108-9.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность Тариеладзе Н.М. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами (решения Самарского районного суда г. Самары от 24.07.2017 по делу N 2-1687/2017, от 24.07.2017 по делу N 2-1686/2017), размер задолженности превышает 500 000 руб., пришел к выводу о наличии оснований для признания умершего должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, включив требования кредитора в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции относительно наличия у должника признаков неплатежеспособности, отметив, что последним не исполнялись обязательства по возврату денежных средств, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами в размере более 3 млн. руб., на протяжении более чем трех месяцев.

Вместе с тем, установив, что заявленная кредитором сумма требований включает в себя как суммы, подтвержденные решениями Самарского районного суда г. Самары от 24.07.2017, так и суммы задолженности, рассчитанной за период с 24.05.2017 по 31.05.2018 (не подтвержденной судебными актами), с учетом частичного погашения задолженности после подачи заявления о банкротстве должника, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения решения суда от 04.12.2018 в части суммы требований кредитора, подлежащих включению в реестр, и оставлению требований кредитора в размере, не подтвержденном решениями суда, без рассмотрения.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин именно в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае признания обоснованным заявления кредитора о признании умершего гражданина банкротом арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, и пришли к правильным выводам о необходимости введения в отношении умершего должника процедуры реализации имущества, учитывая, что требования Банка документально подтверждены и обоснованы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А55-17600/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева