Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2001 г. N КА-А41/829-01 Сумма НДС, подлежащего возмещению за спорный период, превышает сумму, доначисленную по результатам проверки налоговой инспекцией, следовательно, оснований для взыскания недоимки по НДС и налоговых санкций не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2001 г. N КА-А41/829-01

Решением арбитражного суда Московской области от 29 августа 2000 года удовлетворены исковые требования МУЖКП "Котельники".

Признано недействительным постановление Инспекции МНС РФ по г.Люберцы от 7 июня 1999 г. и уточненное постановление от 29 сентября 1999 года в части взыскания НДС, пени, штрафа.

Встречный иск Инспекции МНС по г.Люберцы удовлетворен частично.

Взыскан с МУЖКП "Котельники" налог на пользователей автодорог, пени, штраф, налог на имущество, пени, штраф.

В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2000 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На решение и постановление в части признания недействительным постановления МНС, касающегося НДС, штрафа, пени, инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил и нарушил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Суд, исследовав все доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал недействительным постановление ИМНС в части взыскания доначисленных сумм НДС и соответствующих пеней и штрафов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки ответчиком был произведен перерасчет облагаемого оборота и НДС. Как было установлено в суде, при перерасчете облагаемого оборота и НДС налоговая инспекция не отразила в акте проверки и постановлениях не только нарушения в бухгалтерском учете в соответствии с установленными фактами хозяйственной деятельности, но и не определила применяемую ей методологию произведенного перерасчета оборота, что является самостоятельным основанием для признания спорных постановлений недействительными, поскольку не соответствуют требованиям ст.ст. 100, 101 НК РФ.

Судом были рассмотрены все фактические обстоятельства дела и доводы ответчика.

По возражениям ИМНС, касающимся отдельных позиций расчета НДС, подлежащего возмещению в спорный период, суд правильно указал, что по вопросу возможности возмещения НДС при оплате товара векселем, доводы инспекции являются неправомерными, поскольку противоречат п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Данная норма не указывает на форму расчета между покупателем и поставщиками.

Из смысла закона следует, что независимо от формы оплаты за поставленный товар (продукцию) у поставщика возникает обязанность перед бюджетом на соответствующую сумму НДС. Данная сумма считается им полученной, а у покупателя уплаченной. Являются правильными выводы суда о принятии к зачету НДС в сумме 105000 руб. по соглашению N 4827 от 11.11.97 года. Взаимозачет между МУЖКП "Белая дача" и АО "Мосэнерго" подтверждается актом взаимозачета N 296, соглашением 4827 от 11.11.97; авизо N 6952 и соглашению 4827.

В авизо НДС выделен отдельной строкой. Этим же соглашением произведен взаимозачет МУЖКП-3 за потребленную теплоэнергию в сумме 1500000 руб., в том числе НДС - 250000 руб., который был учтен ИМНС к возмещению из бюджета. Согласно акту сверки счетов за отпущенную теплоэнергию от 25.10.1997 г. уплата НДС подтверждена АО "Мосэнерго".

При таких обстоятельствах сумма НДС - 105000 руб. - подлежит зачету.

Кроме того, как было установлено судом, при суммировании спорных сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета за период с 01.09.99 до 01.10.98, общая сумма подлежащего возмещению НДС превышает доначисленную сумму, т.е. в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" возникшая разница должна быть зачислена или возмещается из бюджета.

Кроме того, без эпизодов с АО "Люберецкие ковры" и АО "ЛКСМиК" сумма НДС, подлежащего возмещению за спорный период, превышает доначисленную сумму, поэтому оснований для взыскания недоимки по НДС и налоговых санкций не имеется.

Являются правомерными выводы суда о том, что согласно ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкции N 39 ГНС РФ о том, что суммы налога на добавленную стоимость фактически уплаченные поставщикам, подлежат возмещению из бюджета в момент оплаты и вне зависимости от даты задолженности поставщикам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы о нарушении судом норм материального права кассационной инстанцией не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение арбитражного суда Московской области от 29 августа 2000 г. и постановление арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2000 г. по делу N А41-К-2-8059/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.