Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2019 г. N Ф06-51896/19 по делу N А55-30011/2017

г. Казань

08 октября 2019 г.

Дело N А55-30011/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Малахова Александра Андреевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Мальцев Н.А., Александров А.И.)

по делу N А55-30011/2017

по заявлению финансового управляющего Малахова А.А. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр Профессиональных и Комплексных Решений "Октавиан" для обеспечения возложенных на финансового управляющего обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Данилочкина Дениса Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Данилочкина Дениса Владимировича его финансовый управляющий Малахов Александр Андреевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил разрешить привлечь общество с ограниченной ответственностью "Центр Профессиональных и Комплексных Решений "Октавиан" (далее - ООО "Центр Профессиональных и Комплексных Решений "Октавиан") для обеспечения возложенных на финансового управляющего обязанностей в деле о банкротстве Данилочкина Д.В. с оплатой услуг привлекаемого лица за всю процедуру банкротства в размере 500 000 руб. за счет конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 заявление финансового управляющего Малахова А.А. о привлечении специалистов удовлетворено. ООО "Центр Профессиональных и Комплексных Решений "Октавиан" привлечено для обеспечения возложенных на финансового управляющего обязанностей в деле о банкротстве Данилочкина Д.В. с оплатой услуг привлекаемого лица за всю процедуру банкротства в размере 500 000 руб. за счет конкурсной массы должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего Малахова А.А. о привлечении ООО "Центр Профессиональных и Комплексных Решений "Октавиан" для обеспечения возложенных на финансового управляющего обязанностей отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Малахов А.А. просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 - оставить в силе, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг. Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий обосновал привлечение специалиста необходимостью проведения работы по оспариванию сделок должника, а именно: брачного договора, договора дарения квартиры, договора купли-продажи недвижимого имущества (подвального помещения), договора купли-продажи недвижимого имущества (гаража), договора купли-продажи недвижимого имущества (комнаты), а также необходимостью принятия мер по уменьшению кредиторской задолженности должника (обжалование судебных актов, подача ходатайств, истребование имущества должника). Кроме того, финансовый управляющий указывает на привлечение данного лица в целях проведения торгов и связанных с ним мероприятий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 213.9 Закона о банкротстве, пришел к выводу о необходимости привлечения ООО "Центр Профессиональных и Комплексных Решений "Октавиан" для обеспечения возложенных на финансового управляющего обязанностей с оплатой услуг привлекаемого лица за счет конкурсной массы должника.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего Малахова А.А. о привлечении ООО "Центр Профессиональных и Комплексных Решений "Октавиан" для обеспечения возложенных на финансового управляющего обязанностей, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывая разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходил из того, что перечисленные финансовым управляющим работы не представляют особой сложности, требующей привлечения специалиста, объем работ, с учетом имеющегося у должника имущества, не является значительным, невозможность выполнения финансовым управляющим самостоятельно указанных работ, отнесенных к компетенции финансового управляющего, последним не обоснована.

Установив, что финансовым управляющим не доказаны обоснованность привлечения ООО "Центр Профессиональных и Комплексных Решений "Октавиан" и размер оплаты его услуг, согласие должника, его кредиторов на привлечение специалиста не получено, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 21 постановления Пленума N 45, пришел к выводу о том, что условия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, позволяющие привлечь специалиста с оплатой его услуг за счет имущества должника, в рассматриваемом случае не соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего не имеется.

Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

В рассмотренном случае суд апелляционной инстанции действовал в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные апелляционным судом выводы и, по сути, сводятся к несогласию заявителя с установленными судом по делу обстоятельствами и произведенной им оценкой доказательств.

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А55-30011/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов Э.Г. Баширов