Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 января 2001 г. N КА-А40/6022-00
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2000 года признано недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 41 по г. Москве от 10.04.2000 N 58 в части доначисления недоимок по налогам, штрафных санкций и пеней по ним за нарушение предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами за оплату акцизов и средств целевого бюджетного финансирования, за занижение налогооблагаемых оборотов по произведенным капитальным вложениям, за неправомерное принятие к зачету (возмещение) НДС по агентскому договору, договору займа за неправомерное применение льготы по НДС по экспортируемым товарам.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 41 по г. Москве просит об отмене решения в части занижения налогооблагаемых оборотов по НДС по произведенным капвложениям, о занижении НДС по расчетам за сырье и по отпуску готовой продукции, и применении льготы по налогообложению экспортируемых товаров, указывая, что оно вынесено с нарушением закона.
Выслушав представителей заявителя, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Вывод суда первой инстанции подтвержден материалами дела и основан на законе.
Собранным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 59 АПК РФ.
Доводы налоговой инспекции по первому эпизоду о том, что истцу были занижены налогооблагаемые обороты по НДС по произведенным капитальным вложениям в размере 917775 руб., ничем не подтверждены.
Суд обоснованно указал в решении, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что работы осуществлялись хозяйственным способом.
В кассационной жалобе ответчик фактически повторяет те же самые доводы, которые исследовались при разрешении спора по существу.
Ссылка ответчика в кассационной жалобе, что истцом неправомерно принят к зачету НДС при взаиморасчетах за сырье, приобретенное по контракту от 21.06.1999 года N С55Д с ООО "Турвинтранс", ничем не подтверждена. Суд исследовал подлинные документы, в частности, счета-фактуры, и указал, что НДС был выделен отдельной строкой, поэтому нарушения Федерального закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкции "О порядке ведения журналов уч
