Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2001 г. N КА-А40/6453-00
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2000 г. удовлетворены исковые требования предпринимателя без образования юридического лица Пронюка Я.Я. о признании недействительным решения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России) от 30.05.2000 об отказе в выдаче лицензии второй категории на осуществление деятельности в качестве арбитражного управляющего и обязании ФСФО России выдать эту лицензию.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 января 2001 г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ ФСФО России возвращена кассационная жалоба на данное решение арбитражного суда, как направленная 19 декабря 2000 г., т.е. за пределами установленного ст. 164 АПК РФ срока на ее подачу и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В кассационной жалобе ФСФО России просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 января 2001 г. и принять кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции к производству арбитражного суда кассационной инстанции.
При этом ответчик указывает, что органами связи подтверждается отправка кассационной жалобы не 19 декабря 2000 г., а 18 декабря 2000 г. Кроме этого арбитражным судом кассационной инстанции при определении окончания процессуального срока неправильно применены требования ст.ст. 164, 147, 96, 97 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ФСФО России поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела истец в суд не явился.
Проверив правильность применения судьей при вынесении обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит определение от 3 января 2001 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 135 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.
В соответствии со ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения арбитражного суда.
При этом ч. 2 ст. 97 АПК РФ предусматривает, что если кассационная жалоба была сдана органу связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Как видно из письма органа связи (Москва И-110) от 19 января 2001 г., кассационная жалоба ФСФО России на решение арбитражного суда первой инстанции была принята почтовым отделением 18 декабря 2001 г., а не 19 декабря 2001 г. (как было указано на почтовом конверте).
Таким образом, кассационная жалоба была подана ответчиком в предусмотренный ст. 164 АПК РФ срок, и поэтому определение от 3 января 2001 г. нельзя признать обоснованным.
В связи с отменой определения о возврате кассационной жалобы и отсутствием предусмотренных ст.168 АПК РФ оснований для ее возврата, жалоба ФСФО России на решение от 18 октября 2000 г. подлежит принятию к производству арбитражного суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177, 179, 169 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 января 2001 г. по делу N Ка-А40/6453-00 отменить.
Принять кассационную жалобу Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 18 декабря 2000 г. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 октября 2000 г. по делу N А40-29226/00-106-428.
Кассационную жалобу назначить к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 26 марта 2001 г. на 10.00 часов в помещении суда по адресу: г.Москва, пр-т Академика Сахарова, дом 18, зал N 2.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2001 г. N КА-А40/6453-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании