Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2001 г. N КА-А40/718-01 При вынесении решения суд правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, нарушение ответчиком требований ст. 88 и 101 НК РФ об истребовании всех необходимых документов и получении возражений от налогоплательщика по результатам проверки до вынесения решения о доначислении налога и взыскании пени и штрафов правильно оценено судом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2001 г. N КА-А40/718-01

Решением Арбитражного суда г.Москвы удовлетворен иск ООО "Маконс Ойл Хауз" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы от 11.10.2000 N 01-14/0141.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

В решении ответчика о привлечении к налоговой ответственности указано на отсутствие в копии ГТД отметки таможенного органа о фактическом вывозе товара за пределы территорий государств-участников СНГ. Суд первой инстанции ознакомился с подлинным документом, на котором такая отметка имеется, и пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком требований ст.ст. 88 и 101 НК РФ об истребовании всех необходимых документов и получении возражений от налогоплательщика по результатам проверки до вынесения решения о доначислении налога и взыскании пени и штрафов. Выводы, содержащиеся в решении суда и основанные на исследовании подлинных документов, в кассационной жалобе никак не опровергаются. Противоречивым ответам таможенных органов судом также дана оценка, а вновь полученные данные касаются взаимоотношений истца с грузоотправителем и предметом камеральной проверки не были, решение ответчика на нем не основывалось и кассационным доводом они быть не могут. Ответчик не лишен возможности провести выездную документальную проверку для более правильного определения результатов выполнения истцом обязанностей налогоплательщика.

Руководствуясь ст. 171-174 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2000 по делу N А40-37163/00-116-305 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.