Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2001 г. N КА-А41/697-01 Суд неполно исследовал доказательства, на которые стороны ссылались в своих возражениях при решении вопроса о занижении налоговой базы по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и по налогу на пользователей автомобильных дорог, что повлекло вынесение незаконного решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2001 г. N КА-А41/697-01

Иск заявлен ИМНС по городу Ногинску о взыскании с ТОО "Аида" налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2000 г. в части суммы 1087 руб. в иске отказано, в части суммы 362 руб. иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело на рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить решение суда в части суммы 1087 руб. и принять новое решение по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы судебного акта и кассационной жалобы, кассационная инстанция полагает, что решение от 6 декабря 2000 г. подлежит отмене в полном объеме с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении налогового спора о взыскании санкций с налогоплательщика, применив ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, не исследовал фактических обстоятельств дела, а именно, вопрос о занижении налоговой базы по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и по налогу на пользователей автомобильных дорог. В спорной ситуации налогоплательщику, ответчику по делу, вменяется невключение в 1999 году выручки, полученной от оказания услуг по вывозу мусора сторонней организацией.

Довод Инспекции о невозможности выявления налогового нарушения в день получения деклараций требует исследования с учетом фактического участия в работе сторонней организации с учетом доводов Инспекции по статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации "Реализация товаров, работ и услуг".

Суд нарушил статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе тех, на которые стороны ссылаются как на основания своих возражений. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований АПК РФ могло привести к вынесению неправильного судебного акта.

Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов Инспекции, связанных с конкретными нарушениями, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела на предмет заявленных Инспекцией налоговых нарушений.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2000 г. по делу N А41-К2-15596/00 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.