Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2001 г. N КА-А40/583-01
ЗАО "Астфил" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании частично недействительным решения комиссии по земельным отношениям и градостроительству Префектуры ЮАО г.Москвы от 12.05.99, утвержденного распоряжением Префекта ЮАО г.Москвы от 31.05.99 N 01-41-599.
Решением суда от 16.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2000, требования истца удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Префектура ЮАО г.Москвы настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что вынесены они с нарушением норм материального права и неправильным их применением, а именно ст. 450, 452 ГК РФ. Судом дана неправильная оценка правоотношениям сторон. Между Префектурой ЮАО г.Москвы и АОЗТ "Астфил" возникли административно-правовые отношения, а не гражданско-правовые, как это оценил суд. Суд в нарушение ст. 59 АПК РФ неполно исследовал и ненадлежащим образом оценил доказательства.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Как видно из материалов дела, распоряжением Префекта Южного административного округа от 31 мая 1999 г. N 01-41-599 утверждено решение окружной комиссии по земельным отношениям и градостроительству, принятое на заседании 19.05.99, в соответствии с которым за нарушение использования земельного участка площадью 0,0174 га по адресу: ул. Шипиловская, вл.50, с учетом решения окружной комиссии по мелкорозничной торговле префектуры ЮАО и по заключению ГЗИ ЮАО принято решение об изъятии указанного земельного участка, ранее предоставленного АОЗТ "Астфил" под торговый комплекс.
Признавая недействительным оспариваемое решение комиссии, суд правомерно исходил из того, что изъятие участка принято до окончания срока действия договора краткосрочной аренды земельного участка, что не соответствует ст. 450 ГК РФ. Договор аренды земельного участка, являющийся правовым основанием для временного владения, пользования земельным участком, в установленном законом порядке не расторгнут. Установленные нарушения не относятся к использованию земельного участка. Оспариваемое решение противоречит распоряжению Мэра г.Москвы N 857-РМ.
Приведенные в решении комиссии по земельным отношениям и градостроительству Южного административного округа нарушения, допущенные АОЗТ "Астфил", выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка, в силу ст. 450 ГК РФ могут служить основанием для расторжения договора аренды в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ.
Законом не предоставлено Префектуре ЮАО г.Москвы право изъятия земельного участка, находящегося во владении у землепользователя на правах аренды.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что договор аренды, заключенный между Московским земе
