Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2001 г. N КА-А40/660-01 Истцу отказано в иске о возмещении вреда, причиненного бездействием и незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, т.к. определением Арбитражного суда отменены постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительных документов, исполнительное производство возбуждено, и по нему проводятся исполнительские действия, направленные на взыскание суммы долга, следовательно, возможность взыскания долга по исполнительному производству истцом не утрачена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2001 г. N КА-А40/660-01

Департамент продовольственных ресурсов г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Главному управлению юстиции Министерства юстиции РФ по г.Москве, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда в сумме 64400402 руб., причиненного бездействием и незаконными действиями судебных приставов-исполнителей в порядке п. 2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением суда от 28.11.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец настаивает на отмене решения суда, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: ст.ст. 45, 46, 48, 57, 58, 59 ФЗ "Об исполнительном производстве". Судом не принято во внимание то, что факт бездействия судебного пристава и совершение действий по исполнительному производству в нарушение требований закона подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу.

Длительное и преднамеренное нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона лишило истца реальной возможности получить признанную дебиторскую задолженность в сумме 17,5 млн. руб. в счет погашения долга.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм, не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании выданных Арбитражным судом г.Москвы шести исполнительных листов на взыскание с ООО ТПК "Транс-Атлас-1" в пользу Департамента продовольственных ресурсов Правительства г.Москвы 64400402 руб. возбуждены исполнительные производства, объединенные впоследствии в сводное N 9/АС-54/с99.

Взыскание по исполнительному производству не производится.

В обоснование как исковых требований, так и кассационной жалобы истец ссылается на то, что неисполнение судебных решений связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, который в нарушение ст.ст. 45, 46, 48, 57, 59 Закона РФ "Об исполнительном производстве" не наложил ареста ни на денежные средства, ни на признанную дебиторскую задолженность на сумму порядка 20 млн. руб. Более двух лет службой судебных приставов не принято никаких мер по выявлению дебиторской задолженности, ее аресту, описи и реализации в порядке, установленном законом. Своим бездействием службой судебных приставов причинен истцу вред в размере невзысканной суммы - 64400402 руб.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину и юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

По мнению департамента, размер причиненного ему вреда составляет 64402402 руб. - сумма, не взысканная по исполнительному производству в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

Однако определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2000 отменены постановления ССПИ от 28.06.2000 и от 04.07.2000 об окончании исполнительного производства и возврате исполнительных документов.

По заявлению Главного управления юстиции Министерства юстиции РФ по г.Москве исполнительное производство возбуждено и по нему проводятся исполнительские действия в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на взыскание с должника суммы долга.

При таких обстоятельствах возможность взыскания суммы долга по исполнительному производству истцом не утрачена.

Размер причиненного вреда документально не доказан.

Оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы заявителя кассационной жалобы, фактически сведенные к обжалованию бездействий судебного пристава-исполнителя и не опровергающие выводы суда, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд, руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 ноября 2000 года по делу N А40-38238/00-92-432 отставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.