Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2001 г. N КА-А41/533-01 Судом первой инстанции дана верная оценка материалам дела, исследованным на предмет налоговых нарушений, в частности, установлен факт переплаты налогов, рассмотрен вопрос о недоимке по налогу на прибыль, относящейся к договору аренды, установлено отсутствие нарушений у налогоплательщика по дополнительным платежам, на основании чего решение Инспекции МНС РФ о привлечении к налоговой ответственности обоснованно признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2001 г. N КА-А41/533-01

Иск заявлен Банком "Возрождение" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Наро-Фоминску от 27 августа 2000 г. N 02/5349, согласно которому истец привлечен к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2000 г. иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив доводы судебного акта, доводы кассационной жалобы и материалы дела, полагает, что оснований для отмены решения арбитражного суда нет по следующим обстоятельствам.

При расследовании и оценке материалов налогового спора арбитражный суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела и норм налогового законодательства. Позиции, изложенные в акте проверки N 254 от 17 августа 2000 г. и в решении Инспекции N 02/5349 от 27 сентября 2000 г., исследованы судом на предмет налоговых нарушений. Судом первой инстанции оценен факт переплаты налогов, подлинные материалы по переплате были предметом обозрения суда кассационной инстанции.

Основной вопрос недоимки по налогу на прибыль относится к договору аренды от 7 апреля 1995 г. N 202 с Главным управлением Центрального банка Российской Федерации, спорный договор оценен на предмет фактических арендных отношений и нарушений налогового законодательства со стороны Банка "Возрождение". Поддерживая позицию арбитражного суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходит из установленных фактических отношений аренды, обратив внимание, что в спорной ситуации факт регистрации не влияет на налоговые правоотношения.

Что касается суммы дополнительных платежей, то, поддерживая решение арбитражного суда, кассационная инстанция исходит из фактической их связи в данной ситуации с отсутствием нарушений у налогоплательщика по Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не согласившись с позицией суда о том, что "в законе отсутствует указание на правовую природу дополнительных платежей" (л.д. 100). Такой платеж является законно установленным статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которая говорит о порядке исчисления и сроках уплаты налога. Из статьи 57 Конституции Российской Федерации следует, что законно установленные налоги и сборы должны уплачиваться, ограничений по данному вопросу в Налоговом кодексе не содержится.

Что касается оценки судом норм статей 120, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, примененных к Банку, и исчислений пени, то оценка судом соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции нет в силу полномочий, предоставленных ей ст. 174 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2000 г. по делу N А41-К2-13552/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Наро-Фоминску - без удовлетворения.