Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 декабря 2000 г. N КА-А40/5624-00
ООО "КПФ Луч" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московскому земельному комитету правительства Москвы (далее Москомзем) о признании недействительных 2-х его постановлений о взыскании с названного общества за нарушение земельного законодательства штрафов в размере 16698 руб. на основании постановления от 05.10.98 N 2226-03-01 и 33396 руб. на основании постановления от 09.02.99 N 0319-03-01 по делу N 1588/98.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Виктория".
Решением от 31.08.2000г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск.
Суд пришел к выводу об обоснованности привлечения истца к административной ответственности за нарушение земельного законодательства.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "КПФ Луч" просит отменить названный судебный акт по основаниям неправильного применения ст. 125 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжения мэра г. Москвы от 21.05.93 N 335-РМ и принять новое решение о признании недействительными оспариваемых постановлений.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Виктория" считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Извещенный в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы представитель ЗАО "Виктория" в суд не явился.
В судебном заседании представитель ООО "КПФ Луч" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Москомзема возражали против отмены упомянутого судебного акта, считая его законным и обоснованным.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 31.08.2000 г., вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, постановлением от 05.10.98 N 2226-03-01, принятым на основании акта проверки (обследования) от 25.08.98 N 117-03-01, земельная административная комиссия Москомзема признала ООО "КПФ Луч" виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии земельного участка площадью 7425 кв. м по адресу: г. Москва ул. Амурская, влад. 1 под складские цели. За допущенное правонарушение на названное общество был наложен штраф в размере 200 установленных законом минимальных месячных размеров оплаты труда, что составляло 16698 руб. Согласно п. З постановления общество обязывалось в срок до 05.12.98 устранить выявленное правонарушение.
В ходе проведенного 21.12.98 обследования земельного участка по вышеуказанному адресу Госземинспекция установила, что нарушение земельного законодательства не устранено. По результатам обследования был составлен акт от 21.12.98 N 363-0301-31. Факт нарушения земельного законодательства зафиксирован в протоколе от 22.12.98 N 418-0301-31.
Земельная административная комиссия Москомзема, рассмотрев представленное Госземинспекцией административное дело N 1588/98 09.02.99 вынесла постановление N 0319-03-01/31, которым признала ООО "КПФ Луч" виновным в неисполнении постановления от 05.10.98, а именно: продолжении самовольного занятия земельного участка под складские помещения, неустранении выявленного в 1998 году нарушения в срок, указанный первоначальным постановлением. За данное нарушение комиссия в соответствии с распоряжением мэра г. Москвы от 21.05.93 N 335-РМ привлекла общество к административной ответственности в виде штрафа в двойном размере ранее взысканной суммы, что составило 33396 руб. Общество также было обязано устранить нарушение в срок до 10.04.99.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что указанный земельный участок истец занимал без оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений и отсутствия документа, подтверждающего его право на данный участок. При этом суд сослался на ст. 125 ЗК Российской Федерации и Указ Президента Российской Федерации от 16.12.93 N 2162.
В судебном заседании данный факт истцом не оспаривался.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правильным.
В соответствии со ст.ст. 29, 70 ЗК Российской Федерации права пользования на земельный участок возникают после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и отвода земли в натуре, выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, его государственной регистрации.
Использование земельного участка до установления его границ в натуре и выдачи соответствующих документов является самовольным и содержит признаки указанного ст. 125 ЗК Российской Федерации административного правонарушения, размер ответственности за совершение которого предусмотрен п. З Указа Президента Российской Федерации от 16.12.93 N 2162 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы".
В силу названных норм права и имеющегося в материалах дела договора от 01.01.98 N 41/98 оказания взаимн
