Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2000 г. N КГ-А40/5800-00 Суд правомерно отказал в иске по делу о взыскании упущенной выгоды, поскольку истец не вправе распоряжаться спорным помещением и, следовательно, убытки в виде упущенной выгоды у него отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 декабря 2000 г. N КГ-А40/5800-00

Комитет по управлению имуществом Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Ростелеком" о взыскании 40.000 руб. упущенной выгоды.

В качестве 3-их лиц к участию в деле привлечены Госкомстат РФ и Минимущество РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба Министерством имущественных отношений Московской области, в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители ответчика и 3-их лиц, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно, в соответствии с установленными обстоятельствами отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не вправе был распоряжаться спорным помещением, которое находится у Госкомстата РФ на праве оперативного управления.

В этой связи и в силу ст.ст. 15, 393, 608 ГК РФ у истца отсутствуют убытки в виде упущенной выгоды.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не принято во внимание то, что истец как территориальное агентство федерального органа по управлению государственным имуществом, вправе самостоятельно сдавать в аренду спорное помещение, относящееся к федеральной собственности, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. они не основаны на законе, согласно ст. 608 ГК РФ правом сдачи помещения в аренду обладает собственник либо лицо, управомоченное им, в данном случае Госкомстат РФ. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Таким образом оснований к отмене судебных актов согласно ст. 176 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 18.09.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24968/00-82-253 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.