г. Казань |
|
15 января 2020 г. |
Дело N А65-27834/2012 |
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,
судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Агро" - Валеева Р.М., директора, лично,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Агро" о выдаче справки на возврат государственной пошлины
по делу N А65-27834/2012,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Агро" (далее - общество "Импульс-Агро") о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" задолженности по договору об оказании услуг от 01.04.2017 N 2018 в размере 1 096 300 руб. и пеней в размере 2 586 171,70 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 производство по требованию общества "Импульс-Агро" прекращено.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба общества "Импульс-Агро" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2019 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "Импульс-Агро" - без удовлетворения.
Общество "Импульс-Агро" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением, в котором просит выдать справку на возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб. по платежному поручению от 28.06.2019 N 21.
Рассмотрев заявление общества "Импульс-Агро" суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Нормами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб., ошибочно уплаченная обществом "Импульс-Агро" по платежному поручению от 28.06.2019 N 21, подлежала возврату заявителю.
Поскольку судом кассационной инстанции при принятии постановления от 26.07.2019 не был разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной обществом "Импульс-Агро" при подаче кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление о возврате обществу "Импульс-Агро" из федерального бюджета государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 178, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Агро" удовлетворить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импульс-Агро" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2019 N 21.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
М.В. Коноплёва |
Судьи |
А.Г. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Нормами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб., ошибочно уплаченная обществом "Импульс-Агро" по платежному поручению от 28.06.2019 N 21, подлежала возврату заявителю.
Поскольку судом кассационной инстанции при принятии постановления от 26.07.2019 не был разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной обществом "Импульс-Агро" при подаче кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление о возврате обществу "Импульс-Агро" из федерального бюджета государственной пошлины."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2020 г. N Ф06-50362/19 по делу N А65-27834/2012
Хронология рассмотрения дела:
15.01.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50362/19
26.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50362/19
10.07.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50362/19
20.05.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8331/19
15.10.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16306/18
03.10.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27834/12
04.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1106/18
01.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29933/18
26.12.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27834/12
18.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15742/17
04.08.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27834/12
23.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17025/16
30.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27834/12
20.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-739/16
21.09.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1733/15
25.08.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10891/15
11.08.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-504/15
30.06.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9216/15
16.02.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20557/13
16.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17469/14
29.10.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27834/12
14.10.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27834/12
05.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2800/14
19.09.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10026/13
29.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27834/12
19.07.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27834/12