Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2000 г. N КГ-А40/5857-00 Частичное удовлетворение судом иска по делу о взыскании долга правомерно, поскольку в деле были представлены письменные доказательства в надлежаще заверенных копиях, свидетельствующие о фактической сумме задолженности ответчика перед истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2000 г. N КГ-А40/5857-00

Открытое акционерное общество "Ачинский глиноземный комбинат" предъявило иск к закрытому акционерному обществу "Регионпромснаб" о взыскании 410.487 руб. 60 коп. долга.

Истец изменил предмет иска, просил взыскать 332.864 руб. 07 коп. убытков в виде стоимости непоставленной продукции.

Истец заявил об уменьшении суммы иска и взыскании убытков в размере 332.864 руб. 07 коп., под которыми он понимает долг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2.10.2000 по делу N А40-19479/00-58-187 взыскано 212.625 руб. 67 коп. долга, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Заявитель не согласен с решением, по его мнению, оно принято с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены.

Проверив материалы дела, соответствие решения по делу закону, судебная коллегия считает, что решение отмене не подлежит.

Удовлетворяя частично заявленное исковое требование, суд исходил из подтверждения его представленными доказательствами в размере 212.625 руб. 67 коп., что, как следует из сверки взаиморасчетов N 456 от 13.06.00, составляет задолженность ЗАО "Регионпромснаб" перед истцом.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом ст. 60 АПК РФ несостоятельна, так как в деле представлены письменные доказательства в надлежаще заверенных копиях, что не противоречит указанной норме.

В ч. 2 ст. 60 АПК РФ предусмотрено представление подлинных документов, "когда обстоятельства дела согласно, законам или иным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, а также в других необходимых случаях по требованию арбитражного суда".

Данных, опровергающих обоснованность требований истца в удовлетворенной части, заявителем не представлено.

Отказывая во взыскании суммы 120.238 руб. 40 коп., суд исследовал имеющиеся материалы дела, оценил их и пришел к мнению о том, что доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика по счету-фактуре N ПСиМ-91 от 7.12.98 за отгруженную по квитанции в приеме груза N А0978549 продукцию не имеется.

В связи с чем решение в этой части принято верное.

При указанных обстоятельствах решение соответствует нормам материального права и нормам процессуального права, кассационная жалоба отклоняется.

Учитывая, что заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины по жалобе, по результатам ее рассмотрения госпошлину в размере 2.926 руб. 25 коп. следует отнести на ЗАО "Регионпромснаб", взыскав в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 95, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2000 года по делу N А40-19479/00-58-187 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Регионпромснаб" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Регионпромснаб" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 2.926 руб. 25 коп.