Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2000 г. N КА-А40/5938-00 Суд правомерно отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку сведения, полученные в ходе предварительного расследования, таковыми не являются

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2000 г. N КА-А40/5938-00

Определением от 27.10.2000 Арбитражный суд г. Москвы отказал ЗАО "Логма" и ЗАО "Гута-Банк" в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции названного суда от 24.06.99.

Не согласившись с этим определением, ЗАО "Логма" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Обращаясь с заявлением о пересмотре принятого по делу судебного акта в порядке ст. 192 АПК РФ, ЗАО "Логма" и ООО "Гута-Финанс" в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылались на установленный в ходе следствия по уголовному делу факт того, что у ТОО СП "Садовое кольцо" отсутствуют документы, подтверждающие оплату продавцу стоимости полученного здания, соглашения о взаиморасчетах, акт приема-передачи здания в собственность покупателя. Кроме того заявитель указал, что в ходе следствия установлено отсутствие бухгалтерских проводок, связанных с покупкой и продажей здания, постановкой его на баланс товарищества. В связи с чем заявители отмечали, что не являясь собственником спорного здания, названное товарищество не могло продать его ЗАО "Гута-Финанс" от своего имени.

Рассматривая данное заявление, суд признал, что сведения, полученные в ходе предварительного расследования, исходя из смысла ст. 192 АПК РФ не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Данный вывод суда соответствует требованиям процессуального законодательства.

Договор купли-продажи спорного здания от 28.03.96 был предметом судебного разбирательства Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33298/99-53-345.

Ссылка ЗАО "Логма" в жалобе на факт, выявленный в ходе расследования уголовного дела и изложенный в справке следственного отдела при ОВД "Басманный" ЦАО г. Москвы, как на вновь открывшееся обстоятельство, служащее основанием для пересмотра апелляционного постановления, отклоняется как неосновательная. В силу ст. 192 АПК РФ основанием для пересмотра в указанном порядке вступившего в законную силу судебного акта являются обстоятельства по уголовному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда. Приговор суда, подтверждающий изложенные обществом обстоятельства, отсутствует. Суд правомерно расценил сведения, изложенные в письме следственного органа, представляющем собой ответ на запрос, недостаточными для пересмотра постановления суда.

Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу определения кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. 174-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2000 по делу N А40-28827/98-40-440 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.