Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2000 г. N КА-А40/5971-00 Решение суда об удовлетворении иска об аннулировании лицензии арбитражного управляющего подлежит отмене, поскольку судом не до конца исследованы все обстоятельства дела, в частности, остался непроверенным вопрос о правовом положении ответчика в судебном процессе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2000 г. N КА-А40/5971-00

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ФСФО России) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском об аннулировании лицензии арбитражного управляющего второй категории серии АД N 000864, выданной 13.04.99 Панину Сергею Николаевичу сроком действия до 12.04.2002.

Решением от 18.09.2000 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке правильность этого решения не проверялась.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Панин С.Н. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам. Представитель истца настаивал на ее отклонении.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалуемое судебное решение как вынесенное на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Гражданин признается участником спора, подведомственного арбитражному суду, в случае осуществления им предпринимательской деятельности без образования юридического лица и государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.96 N 6/8 записано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в т.ч. и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату вышеупомянутого постановления следует читать "от 01.07.96"

Обжалуя решение суда, Панин С.Н. ссылается на то, что срок действия свидетельства о регистрации его в качестве предпринимателя без образования юридического лица истек 18.05.2000. На момент обращения ФСФО России с иском по настоящему делу (04.07.2000) он не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Данное обстоятельство не было предметом судебного исследования. Остался непроверенным вопрос, касающийся правового положения Панина С.Н. в судебном процессе, не выяснено у регистрирующего органа, продлевался ли в установленном порядке срок действия свидетельства от 18.05.95.

Выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2000 по делу N А40-24808/00-84-336 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.