Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2000 г. N КГ-А40/5498-00 Суд правомерно отказал в иске по делу о взыскании убытков, образовавшихся в результате выплат в бюджет Украины пени за несвоевременное зачисление валютной выручки за отгруженную продукцию, поскольку расходы, понесенные истцом - налогоплательщиком, не составляют убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2000 г. N КГ-А40/5498-00

что ООО "Торговый Дом "Гильдия ЛТД" (Украина) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АООТ "Гайский ГОК" о взыскании рублевого эквивалента 45662 гривен 46 коп., составляющих убытки, образовавшиеся в результате выплат в бюджет Украины пени за несвоевременное зачисление валютной выручки за продукцию, отгруженную ответчику по договору от 30.10.97 N 30/10-97, в размере 365.902 руб. 44 коп.

Решением от 24.08.99 исковые требования удовлетворены по мотиву необходимости исполнять обязательства надлежащим образом под угрозой ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.00 решение оставлено в силе по тем же основаниям.

Постановлением кассационной инстанции от 17.04.00 судебные акты отменены, а дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 21.08.00 в иске отказано в связи с недоказанностью состава убытков.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность решения от 21.08.00 в отсутствие надлежаще извещенного о процессе ответчика, заслушав представителя истца, и оценив доводы жалобы, суд не находит оснований к изменению судебного акта.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал и оценил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, использовав относимые, допустимые и достоверные доказательства в состязательном процессе (ст.ст. 7, 52, 53, 56, 57, 59, 60, 124, 127 АПК Российской Федерации) и у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки (ст. 174 АПК РФ).

Вместе с тем, мотивы отказа в иске представляются ошибочными.

По смыслу ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 74, 77 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров расходы, понесенные истцом по уплате санкций за нарушение ст. 4 Закона Украины "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте" в отыскиваемой сумме, не составляют убытков, поскольку данные расходы несет налогоплательщик или иной субъект по сути административных публично-правовых отношений, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.08.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24122/99-8-244 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.