Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2000 г. N КА-А41/5537-00 Суд правомерно отказал в иске по делу о взыскании убытков от неполученной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку причинная связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами не доказана. Что касается требования о взыскании упущенной выгоды, то суд отметил, что по договору аренды спорное помещение в арендное пользование не передавалось

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2000 г. N КА-А41/5537-00

ООО "Лирт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района 31200 руб. 12 коп. убытков от неполученной арендной платы за сдаваемое в аренду помещение пристройки площадью 50,3 кв.м, находящееся по адресу г. Наро-Фоминск, ул. Курзенкова, 22 и принадлежащее обществу, а также 15311 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать 42867 руб. 14 коп. реального ущерба и 64212 руб. упущенной выгоды.

Решением от 26.07.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2000, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обжаловал их в кассационном порядке.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных актов суда.

Отказывая во взыскании реального ущерба в виде затрат истца на оплату услуг юриста, платежей за оформление документов для регистрации права собственности на пристройку, вознаграждения конкурсному управляющему, суд сослался на недоказанность причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, в т.ч. в результате проведения процедуры банкротства. При этом указал, что в силу ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ООО "Лирт" должно самостоятельно нести расходы по регистрации прав на принадлежащую ему пристройку, оплачивать юридические услуги по оформлению такой регистрации. По правилам ч. 3 ст. 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за счет имущества должника. Что касается требования о взыскании упущенной выгоды, рассчитанной как арендная плата за пристройку магазина площадью 50,3 м2 за период с 15.05.97 по 01.03.2000, то, отказывая в его удовлетворении, суд отметил, что по договору аренды от 15.05.97 N 512, заключенному ответчиком с ООО "Торговый дом "Киевский", спорное помещение пристройки в арендное пользование не передавалось. К договору купли-продажи нежилого помещения по адресу г. Наро-Фоминск, ул. Курзенкова, 22, заключенному ответчиком с вышеупомянутым обществом, стороны 14.02.2000 подписали дополнительное соглашение, по которому из общей площади проданного помещения 436,5 кв.м исключена холодная пристройка площадью 50,3 кв.м, принадлежащая истцу. Эта пристройка продана конкурсным управляющим ООО "Лирт" вышеназванному обществу.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали имеющиеся в деле доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правильный вывод по делу.

Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

В связи с окончанием кассационного производства по правилам п. 5 ст. 95 АПК РФ с ООО "Лирт" взыскивается в доход федерального бюджета 1871 руб. 34 коп. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 95, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7933/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Лирт" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лирт" в доход федерального бюджета 1871 руб. 34 коп. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.