Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 декабря 2000 г. N КА-А40/5572-00
Инспекция МНС России N 34 Северо-Западного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис Инфо" о взыскании 141270 руб. 10 коп. налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации на основании постановления инспекции N 261/3 от 10.02.2000 по акту N 261/3 от 30.12.99 выездной налоговой проверки за 9 месяцев 1999 г.
Решением от 07.08.2000, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2000 апелляционной инстанции. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования инспекции, поскольку ответчик имеет право на возмещение сумм НДС только в пределах части приобретенных товаров, стоимость которых не превышает суммы денежных средств, перечисленных продавцу векселей.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой последний ссылается на то, что неоплата векселей не влияет на объем налоговых обязательств налогоплательщика.
Инспекция возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как усматривается из материалов дела, общество приобрело по договору от 02.04.99 N 20/4, заключенному с ООО "Финкомстрой", финансовые векселя номинальной стоимостью 4150000 руб. за 3299250 руб. Оплата полученных векселей проводилась в несколько этапов. Во втором квартале 1999 г. ответчик перечислил ООО "Финкомстрой" 2441703 руб., в,третьем квартале 1999 г. - 606000 руб. При этом в дебет 68 счета "Расчеты с бюджетом" ответчиком отнесены суммы, превышающие НДС по фактически оплаченной части договора купли-продажи финансовых векселей.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Таким образом, Конституцией РФ предусмотрено внесение налогов в бюджет путем оплаты, а не каким-либо иным образом, как полагает ответчик.
Указанный вывод подтверждается п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", согласно которому при использовании в расчетах за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) векселей суммы налога на добавленную стоимость подлежат возмещению (зачету) после оплаты векселей денежными средствами.
То обстоятельство, что гражданское законодательство позволяет сторонам по договору использовать различные формы взаиморасчетов, не означает, что и налоговое обязательство может быть исполнено в иной, чем денежная, форме.
При таких обстоятельствах судебные акты в отношении суммы НДС в размере 510 322 руб. 40 коп. за 2 квартал 1999 г. и 19866 руб. за 3 квартал 1999 г. содержат выводы, основанные на законодательстве.
Решение и постановление суда в отношении суммы НДС 691808 руб. подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда как вынесенные с нарушением п. 2 ст. 127 и подпункта 7 п. 2 ст. 159 АПК РФ.
В остальной части решение и постановление также следует отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для расчета подлежащих взысканию санкций, поскольку в материалах дела такой расчет отсутствует и налоговая инспекция не представила его в заседание суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, постановил:
решение от 07.08.2000 и постановление от 05.10.2000 апелляционной инстанции по делу N А40-23465/00-114-60 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2000 г. N КА-А40/5572-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании