Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2000 г. N КГ-А40/5637-00
Предприятие дорожного хозяйства и благоустройства N 1 ВАО г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Перовский мясоперерабатывающий завод" о взыскании 1000 руб. задолженности по оплате работ по вывозу мусора и 3000 руб. установленной договором неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ.
До вынесения решения истец в порядке ст.37 АПК РФ изменил размер исковых требований, увеличив сумму задолженности до 56517 руб. 36 коп. и сумму отыскиваемой неустойки за январь 1997 г. до 50512 руб. 43 коп.
Арбитражный суд на основании всестороннего исследования представленных по делу доказательств , в том числе путевых листов (л.д. 14-25) с отметками, сделанными работниками ответчика, о выполнении истцом спорных работ и, учитывая отсутствие доказательств их оплаты, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных Предприятием дорожного хозяйства и благоустройства N 1 ВАО г. Москвы исковых требований и решением от 14.09.00 удовлетворил их в полном объеме, взыскав в пользу истца с ОАО "Перовский мясоперерабатывающий завод" 56517 руб. 36 коп. задолженности и 50512 руб. 43 коп. неустойки за январь 1997 г.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО "Перовский мясоперерабатывающий завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца выступил против ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив кассационную жалобу, пришел к выводу, что решение от 14.09.00 подлежит изменению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между Предприятием дорожного хозяйства и благоустройства N 1 ВАО г. Москвы и ОАО "Перовский мясоперерабатывающий завод" 18.12.96 был заключен договор N 388 на производство работ по вывозу твердых бытовых отходов.
Согласно данному договору истец взял на себя обязательства производить вывоз ТБО. В обязанности ответчика входила ежемесячная оплата выполненных работ до 5 числа текущего месяца.
Оспаривая вынесенное по делу решение, ОАО "Перовский мясоперерабатывающий завод" ссылается на платежные поручения и сведения банка ответчика (л.д.44-49), представленные им суду с кассационной жалобой.
Указанные документы подтверждают оплату ответчиком работ, выполненных Предприятием дорожного хозяйства и благоустройства N 1 ВАО г. Москвы согласно договору в январе-марте 1997 г.
В заседаний кассационной инстанции представитель истца согласился с фактом произведенной оплаты.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявленные Предприятием дорожного хозяйства
