Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2000 г. N КГ-А40/5637-00 Решение о взыскании задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате работ подлежит изменению, поскольку были предоставлены платежные поручения, подтверждающие оплату в срок согласно договору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2000 г. N КГ-А40/5637-00

Предприятие дорожного хозяйства и благоустройства N 1 ВАО г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Перовский мясоперерабатывающий завод" о взыскании 1000 руб. задолженности по оплате работ по вывозу мусора и 3000 руб. установленной договором неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

До вынесения решения истец в порядке ст.37 АПК РФ изменил размер исковых требований, увеличив сумму задолженности до 56517 руб. 36 коп. и сумму отыскиваемой неустойки за январь 1997 г. до 50512 руб. 43 коп.

Арбитражный суд на основании всестороннего исследования представленных по делу доказательств , в том числе путевых листов (л.д. 14-25) с отметками, сделанными работниками ответчика, о выполнении истцом спорных работ и, учитывая отсутствие доказательств их оплаты, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных Предприятием дорожного хозяйства и благоустройства N 1 ВАО г. Москвы исковых требований и решением от 14.09.00 удовлетворил их в полном объеме, взыскав в пользу истца с ОАО "Перовский мясоперерабатывающий завод" 56517 руб. 36 коп. задолженности и 50512 руб. 43 коп. неустойки за январь 1997 г.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО "Перовский мясоперерабатывающий завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца выступил против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив кассационную жалобу, пришел к выводу, что решение от 14.09.00 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между Предприятием дорожного хозяйства и благоустройства N 1 ВАО г. Москвы и ОАО "Перовский мясоперерабатывающий завод" 18.12.96 был заключен договор N 388 на производство работ по вывозу твердых бытовых отходов.

Согласно данному договору истец взял на себя обязательства производить вывоз ТБО. В обязанности ответчика входила ежемесячная оплата выполненных работ до 5 числа текущего месяца.

Оспаривая вынесенное по делу решение, ОАО "Перовский мясоперерабатывающий завод" ссылается на платежные поручения и сведения банка ответчика (л.д.44-49), представленные им суду с кассационной жалобой.

Указанные документы подтверждают оплату ответчиком работ, выполненных Предприятием дорожного хозяйства и благоустройства N 1 ВАО г. Москвы согласно договору в январе-марте 1997 г.

В заседаний кассационной инстанции представитель истца согласился с фактом произведенной оплаты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявленные Предприятием дорожного хозяйства и благоустройства N 1 ВАО г. Москвы требования о взыскании задолженности за указанный период и неустойки за январь 1997 года не подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе ОАО "Перовский мясоперерабатывающий завод" также указывает на неправомерное неприменение арбитражным судом исковой давности в отношении требований истца в взыскании задолженности за январь - июль 1997 г.

Данное утверждение не может быть принято во внимание, поскольку согласно п.2 ч.1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, до принятия решения по настоящему спору ответчиком вопрос с применении исковой давности не ставился.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 174, п.4 ст. 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.09.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А4027783/00-23-298 изменить, во взыскании 1849.1 руб. 82 коп. основного долга и 50512 руб.43 коп. пени отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Предприятия дорожного хозяйства и благоустройства N 1 ВАО г. Москвы в пользу ОАО "Перовский мясоперерабатывающий завод" расходы по госпошлине 1059 руб. 80 коп.