Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2000 г. N КА-А40/5831-00 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительными действий таможни, поскольку истец не доказал, что обжалуемые действия таможенных органов затрагивают его права непосредственно и индивидуально

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2000 г. N КА-А40/5831-00

АКБ "МинскКомплектБанк" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Западной оперативной таможне (в настоящее время - Центральная оперативная таможня) о признании недействительными действий таможни: помещение товара под таможенный контроль, удержание товара длительное время, незаконное требование таможенной "очистке", незаконное проведение экспертизы и неправомерное ведение дела о нарушении таможенных правил.

Решением от 10.08.2000 г., оставленным без изменения постановлением от 11.10.2000 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой он просит решение и постановление отменить, ссылаясь на незаконность и несоответствие их обстоятельствам дела.

В судебное заседание заявитель представил телефонограмму с просьбой рассмотрение дела отложить в связи с внезапной болезнью представителя.

Поскольку никакого оправдательного документа в подтверждение болезни представителя не представлено, суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Суд в решении и постановлении апелляционной инстанции указал на то, что исходя из представленных сторонами доказательств, материалов таможенного дела, истец не доказал, что является участником таможенных правоотношений и в отношении него произведены какие-либо действия таможенными органами. Суд также установил, что ответчиком права и интересы истца не нарушены, поскольку они совершены таможенным органом - Брянской таможней и Западной оперативной таможней первоначально в отношении ООО "Корнет", а затем в отношении ЗАО "Интерростпродукт", которое и признано виновным в нарушении таможенных правил и привлечено к ответственности.

Как установлено судом, в отношении ЗАО "Интерростпродукт" 26.08.99 г. составлен протокол о нарушении таможенных правил, а 22.09.99 г. ЗАО "Интерростпродукт" признано виновных в нарушении таможенных правил по п. 1 ст. 279 ТК РФ.

В судебное заседание представителями ответчика представлено заявление ЗАО "Интерростпродукт" от 16.09.99 г., из которого следует, что последний признает факт нарушения таможенных правил.

Все доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. Судебные акты вынесены на основании действующего законодательства и материалов дела.

Суд первой инстанции правомерно сослался на решения Арбитражного суда г. Москвы по делам NN А40-17340/00-50-208 и А40-48031/99-2-849, которыми истцу отказано в иске о признании права собственности на 1.000 тонн сахара песка и о признании недействительным Постановления по делу о нарушении таможенных правил N 125000-61/99 в части конфискации 1.000 тонн сахара, поскольку указанные дела напрямую связаны с данным делом.

Решением по делу N А40-17340/00-50-208 договор залога N Зал30/33/99-1 от 23.03.99 г. и соглашение N 1/99 от 22.04.99 г. признаны ничтожными, поэтому ссылка истца на них в обоснование своих требований, является неправомерной.

Ссылка истца на то, что в апелляционной инстанции по делу N А40-48931/99-2-849 и по настоящему делу принимали участие те же судьи, не может служить основанием для отмены судебных актов, т.к. по первому делу истцом заявлялся иск о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N 125000-61/99 в части конфискации сахара, по данному делу истцом заявлен другой предмет иска.

В силу ст. 405 ТК РФ решение таможенных органов может обжаловать любое лицо, если решение, действия или бездействия таможенных органов затрагивают это лицо непосредственно и индивидуально.

В данном случае судом установлено, что истец не доказал, что обжалуемые действия таможенных органов затрагивают его непосредственно и индивидуально.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.08.2000 г. и постановление от 11.10.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24015/00-116-99 оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "МинскКомплектБанк" - без удовлетворения.