Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2000 г. N КА-А40/5886-00 Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным распоряжения ФСФО России, поскольку арбитражным управляющим были допущены нарушения действующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2000 г. N КА-А40/5886-00

Распоряжением Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России) от 26.06.2000 N 67-р утвержден протокол заседания центральной комиссии по рассмотрению дел по фактам несоблюдения арбитражными управляющими требований и условий лицензируемого вида деятельности от 26.06.2000 N 57 и отозвана лицензия арбитражного управляющего серии АА N 000164, выданная Суркову С.Э 12.02.99, регистрационный номер 0000000158.

Индивидуальный предприниматель Сурков С.Э. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным данного распоряжения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2000 иск удовлетворен.

При повторном рассмотрении дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2000 решение от 21.08.2000 отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Сурков С.Э., указывая, что арбитражный суд апелляционной инстанции неполно выяснил фактические обстоятельства дела, а выводы суда этим обстоятельствам не соответствуют, просит отменить необоснованное постановление от 17.10.2000 и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу ФСФО России, отмечая обоснованность обжалуемого судебного акта и несостоятельность утверждений истца, просит оставить без изменения постановление арбитражного суда от 17.10.2000.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчика просили оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления.

При этом в судебном заседании было установлено, что арбитражный управляющий Сурков С.Э. ненадлежащим образом исполнял обязанности внешнего управляющего АООТ "Новосибирский электродный завод", им были допущены нарушения действующего законодательства, что повлекло причинение убытков для должника и кредиторов. Поэтому ФСФО России в силу ст. 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", было вправе отозвать у истца лицензию арбитражного управляющего.

В связи с этим, правильно применив указанные в постановлении нормы материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции отменил необоснованное решение от 21.08.2000 и отказал в иске о признании недействительным оспоренного акта ФСФО России, который соответствует законам и иным правовым актам и не нарушает охраняемые законом права истца.

Доводы же кассационной жалобы, водящиеся к несостоятельному утверждению о необоснованности постановления от 17.10.2000 и иной, чем у суда трактовке ряда нарушений, допущенных Сурковым С.Э. при исполнении обязанностей внешнего управляющего, не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2000 по делу N А40-022568/00-79-329 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.