Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2000 г. N КА-А40/5458-00 Кассационная жалоба ИМНС РФ в части отмены решения суда по поводу взыскания штрафных санкций оставлена без удовлетворения, поскольку штрафные санкции были уплачены по платежным поручениям, а грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, которое приводилось в качестве довода для взыскания штрафных санкций, ни в одном из документов налоговой проверки не сформулировано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2000 г. N КА-А40/5458-00

Инспекция МНС России N 32 по Западному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Кроссинвест" о взыскании 31043,9 рублей штрафных санкций по решению N 04-1/9295 от 27.12.99 в соответствии с актом N 1062 от 10.12.99 выездной налоговой проверки за период с 01.01.98 по 01.10.99.

Решением от 26.07.2000, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы отклонил исковые требования истца, поскольку штрафные санкции в размере 87 руб. 90 коп. и 956 руб. по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации уплачены ответчиком по платежным поручениям NN 234-236 от 28.12.99, штрафные санкции в размере 30000 руб. по п.2 ст. 120 НК РФ не подлежат взысканию, так как истцом не доказано совершение ответчиком грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции МНС РФ N 32, в которой истец ссылается на доказанность совершения ответчиком указанного правонарушения.

Как усматривается из кассационной жалобы истца, под грубым нарушением ответчиком правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения истец понимает по налогу на имущество ежеквартальное неначисление амортизационных отчислений на двухрукавные колонки в течение календарного года; по налогу на прибыль - занижение расходов по внереализационным операциям из-за неисчисления налога на имущество во 2 и 3 кварталах 1998 г. И 1-3 кварталах 1999 г.

Между тем, ответственность за систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций введена лишь с 17 августа 1999 года с принятием Федерального закона от 9 июля 1999 г. В то время как до 17 августа 1999 г. действовала редакция Кодекса, не содержащая понятия систематического несвоевременного или неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций именно как совершенного два раза и более в течение календарного года.

Кроме того, кассационная инстанция исходит также из того, что ни в акте выездной налоговой проверки, ни в решении налогового органа не сформулировано, в чем конкретно заключалось грубое нарушение ответчиком правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 26.07.2000 и постановление от 26.09.2000 апелляционной инстанции по делу N А40-20883/00-33-368 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС России N 32 по Западному административному округу - без удовлетворения.