Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2000 г. N КА-А41/5533-00 Кассационная жалоба на определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства об обязании МО ФСДН Московской области провести экспертизу по признакам преднамеренного банкротства прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2000 г. N КА-А41/5533-00

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области 17.10.2000 года конкурсному управляющему ООО "Лирт" отказано в принятии апелляционной жалобы на определение того же суда от 20.09.2000 в части отказа ООО "Лирт" в удовлетворении ходатайства об обязании МО ФСДН Московской области провести экспертизу по признакам преднамеренного банкротства.

При этом суд сослался на п. 1 ч. 1 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Лирт" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм процессуального права: ст. 75, 77, 107, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ТО ФСДН, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 17.10.2000 по делу N А41-К1-8234/97, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что оспариваемым определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2000 продлен срок конкурсного производства ООО "Лирт" на 6 месяцев и в этой части заявитель данное определение суда не оспаривает.

Обжалование определений суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 160), ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 55).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказал ООО "Лирт" в принятии апелляционной жалобы на вышеназванное определение суда в соответствии с требованиями Закона и п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 19.06.97.

По вопросу о принятии мер по обеспечению требований, на что указывает заявитель в жалобе, определения суд, как видно по делу, не выносил.

По изложенным выше основаниям производство по кассационной жалобе ООО "Лирт" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2000 подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 85, 175, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 17.10.2000 года по делу N А41-К1-8234/97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе ООО "Лирт" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2000 прекратить.